Дело № 2-2865/2023
***
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка №, выданном ***, номер государственной регистрации: №, расположенного по адрес*** площадью ***, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН. Также истец является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** площадью *** что подтверждается выпиской из ЕГРН. На участке с кадастровым номером № у истца находиться жилое помещение в виде двухэтажного дома, площадью ***. Данный дом, согласно выписке из ЕГРН, был приобретен истцом ***. С *** года, истец стал замечать, что на его земельном участке, с кадастровым номером № наблюдаются следы подтопления и заболачивания земли. При этом от воды, которая появилась на участке истца, чувствуется неприятных запах фекальных масс. Поняв, что причиной заболачивания его участка стал септик, который был установлен на соседнем участке с кадастровым номером № и слив которого был выведен прямо на участок истца, истец обратился к собственнику земельного участка за кадастровым номером №, чтобы последний что-то сделал с данным фактом. Однако, ответчик отказался вообще как-то реагировать на данную ситуацию. Понимая, что в досудебном порядке ответчик данную ситуацию решать не намерен, истец вызвал для проверки границ своего земельного участка кадастрового инженера. Прибывший кадастровый инженер пояснил истцу, что при составлении Акта выноса в натуру границ земельного участка им было обнаружено, что фактическая граница участка истца не совпадает с той, которая указана в кадастровом плане территории КУВИ- № от ***, по причине того, что часть бетонного основания с установленным на ним забором, собственником которого является ответчик, фактически находиться на территории земельного участка за кадастровым номером №, собственником которого является истец. Поскольку кадастровый инженер не мог графически изобразить момент выноса участка забора на территорию истца, он обратился к другому кадастровому инженеру и тот изготовил схему расположения земельного участка за кадастровым номером №, из которой четко видно, что часть земельного участка, огороженная забором, используемая собственником земельного участка с кадастровым номером №, на максимальное расстояние в 0,57 м выноситься на земельный участок истца, то есть истец не может полноценно пользоваться 7.6 кв.м своей территории. Как оказалось в дальнейшем, ответчик также знает о данной проблеме, и как выразился ответчик, в ходе устной беседы с истцом, «строители немного ошиблись при строительстве забора». Проблема с септиком вышла за границы участка № истца, и стала влиять на жизнь и здоровье других собственников земельных участков, что вынудило собственников обратиться с коллективной жалобой на действия ответчика в Администрацию муниципального образования городское поселение адрес***, а также в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка истца, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности. На основании вышеуказанного, просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адрес***, путем сноса части бетонного основания и части самого забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адрес***, путем демонтажа трубы слива септика, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от ***, расположенного по адрес*** площадью ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** площадью ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером № у истца находиться жилое помещение в виде двухэтажного дома, площадью ***., кадастровый номер №, собственником которого также является истец.
Согласно выписке из ЕГРН от ***, ответчик ФИО4 на основании договора аренды № от *** является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, площадью ***
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком путем переносом забора в сторону земельного участка истца и строительством ответчиком септика, слив которого был выведен прямо на участок истца.
Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе согласно Схеме, составленной кадастровым инженером, расположения земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что часть земельного участка, огороженная забором, используемая собственником земельного участка с кадастровым номером №, на максимальное расстояние в 0,57 м выноситься на земельный участок истца, то есть истец не может полноценно пользоваться 7.6 кв.м. своей территории.
Кроме того, в связи с возникшей проблемой с септиком истец и другие собственники земельных участков, обращались с коллективной жалобой на действия ответчика в Администрацию муниципального образования городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области, а также в Балтийско-арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Так, согласно ответа Балтийско-арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** следует, что Управлением было рассмотрено коллективное обращение граждан о нарушении земельного законодательства собственником земельного участка № в ДНТ «Уют» г.п. Молочный. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 59-ФЗ 08.11.2023 сотрудниками Управления был осуществлен выезд в ДНТ «Уют», а также произведен осмотр общедоступных территорий, вход на которые не был ограничен. Было установлено, что из фановой пластиковой трубы, выходящей из основания бетонного фундамента земельного участка № вытекали сточные воды. Предположительно, данная труба была выведена из канализационного колодца, расположенного на данном участке. Установить конкретные площадки, подвергшиеся воздействию сточных вод участка №, не представлялось возможным вследствие образования снежного покрова. При осмотре места были обнаружены небольшие проталины с застоялой водой и с характерным запахом канализации. *** ФИО4 было объявлено предостережение принять исчерпывающие меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Предостережением № от ***, а также Справкой обследования территорий земельного участка № от *** с Фототаблицей.
Как следует из Схемы расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, составленного кадастровым инженером ФИО1, часть земельного участка, огороженная забором, используемая собственником земельного участка с кадастровым номером №, на максимальное расстояние в 0,57 м выноситься на земельный участок истца, площадь участка составляет 7,6 кв.м.
Следовательно, со стороны ответчика создают препятствия истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 *** к ФИО4 *** о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адрес***, путем сноса части бетонного основания и части самого забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика ФИО4
Обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адрес***, путем демонтажа трубы слива септика, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика ФИО4
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
***
Судья Н.П. Архипчук