Дело № 2-1533/2025
УИД 92RS0004-01-2025-000363-37
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
9 июля 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО9» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу «ФИО10» о признании незаконным увольнения, взыскании невыплаченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований с учетом уточненных, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Акционерном обществе «ФИО11» в должности агронома агрономической службы. Заработная плата в указанной должности состояла из оклада, стимулирующих выплат и ежемесячной премии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами, а именно в связи с переездом в <адрес>, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства с декабря 2004 года. Данное заявление было направлено в адрес работодателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в АО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ входящим номером 521.
Согласия на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ от работодателя получено не было, ФИО1, согласно требованиям трудового законодательства, продолжал выходить на работу на протяжении последующих двух недель, по истечении которых он прекратил работу.
В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка работодателем истцу выдана не была и окончательный расчёт произведён не был.
Позднее истец узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К он был уволен из АО «ФИО13» по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.«а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Как следует из составленного работодателем акта о невыходе на работу, причиной увольнения стало отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Причем, в качестве документа-основания увольнения в приказе указано заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.
Увольнение является незаконным, поскольку осуществлено с нарушением норм трудового законодательства.
С целью разрешения возникшего индивидуального трудового спора, связанного с незаконным принятием руководством АО «ФИО14» решения об увольнении по основаниям, предусмотренным п.п. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, ФИО1 вынужден обратиться для защиты нарушенного права в суд и требовать признания приказа №-К АО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и изменения в трудовой книжке формулировки оснований увольнения на «ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ».
Кроме того, за период работы с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3-го и 4-го января 2025 года у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, которая также подлежит взысканию с АО «ФИО16». Ответчик также не произвел расчёта по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 30 календарных дней.
Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, поскольку избранные ответчиком основания для увольнения подрывают деловую и профессиональную репутацию истца, что негативно сказывается на его эмоциональным состоянии, вынуждает его нервничать и переживать.
В судебном заседании Представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённого иска по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на то оснований, поскольку по общему правилу после подачи заявления об увольнении работник должен отработать две недели. Работник ФИО1 изъявил желание быть уволенным через 5 дней с момента его заявления. Уволиться без отработки или с отработкой меньше двух недель можно с согласия работодателя или в установленных законом случаях.
В случае с ФИО1 согласия работодателя (АО «ФИО17») получено не было, работник не предоставил доказательств убытия в другой регион, после ДД.ММ.ГГГГ работник продолжал ходить на работу, что подтверждается табелем рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 не вышел на работу, о чем составлен соответствующий Акт о невыходе на работу. Аналогичные Акты о невыходе на работу ФИО1 были составлены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что причины невыхода на работу ФИО1 были известны, то официально ему не направлялось уведомление о необходимости предоставить объяснения по поводу причин прогула ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно никаких письменных объяснений ФИО1 не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ работодатель комиссионно составил Акт о непредставлении письменных объяснений по поводу прогула работником рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался выданной ему на предприятии служебной топливной пластиковой картой сети автозаправочных станций TES, осуществил заправку автомобиля топливом по карте, принадлежащей АО «ФИО18», на общую сумму 2 897,10 руб. Полагаем, что работник не считал себя уволенным в эти дни, раз пользовался служебным положением и использовал материальные ценности работодателя.
В течение 2024 года ФИО1 6 раз использовал свое право на отпуск без сохранения заработной платы (за свой счет) разной продолжительностью: от 1 дня до 18 дней. А также 2 раза предъявлял листы нетрудоспособности, выписанные врачом-психиатром, без уточнения заболевания. По информации Прокуратуры <адрес>, при оказании медицинской помощи по профилям «психиатрия-наркология», при расстройствах поведения и др., диагноз в листке нетрудоспособности не указывается. С учетом отсутствия на предприятии достоверных сведений о заболевании работника, считаем, что уважительных причин неявки на работу в ноябре и декабре 2024 года работника не было. Это свидетельствуют о безответственном отношении работника к обязанностям, а также о злоупотреблении работником своими трудовыми правами.
Общество считает увольнение ФИО1 по п.п «а» п.6 ст.81 ТК РФ законным и обоснованным. В иске просит отказать. Заявленную сумму компенсации морального вреда считают необоснованной. Проверив расчет истца по выплате, считает, что расчет верен.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".
Судом установлено, что истец обращался в Государственную инспекцию труда <адрес> по вопросам невыплаты заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, а также нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ответа № Д-57/п/01-16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из письменных пояснений работодателя и представленных документов установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были запрошены Ваши письменные пояснения о причинах отсутствия на рабочем месте, что указывает на возможное нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также документы, подтверждающие выплату Вам заработной платы за декабрь 2024 года, а также денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы работодателем не представлены, из чего усматривается нарушение ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного в адрес АО «ФИО19» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением выплатить Вам заработную плату за декабрь 2024 года, денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, а также не применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения и отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
На основании ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).
В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также подача работником заявления об увольнении и соглашение между сторонами по дате расторжения трудового договора.
Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Акционерном обществе «ФИО20» в должности агронома агрономической службы.
П. 5.1. трудового договора определено, что оклад работнику установлен в сумме 40 00 руб., стимулирующая доплата 20 000 руб., ежемесячная премия в размере 10 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами, а именно в связи с переездом в <адрес>, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства с декабря 2004 года. Данное заявление было направлено в адрес работодателя почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в АО «ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ входящим номером 521.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К он был уволен из АО «ФИО22» по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.«а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом. Как следует из составленного работодателем акта о невыходе на работу, причиной увольнения стало отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ФИО23» были составлены акты о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает ответчик в своих возражениях, поскольку АО «ФИО24» не были известны причины не выхода на работу, ФИО1 не направлялось уведомление о необходимости предоставления объяснений по поводу причин прогула ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка не проводилась организацией.
Допрошенные свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердили, что они работают в АО «ФИО25», в новогодние праздники их отзывали и ФИО1 в должности агронома также выходил на работу в эти дни, они обсуждали, что нужно делать по работе.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Разрешая настоящий спор, исследовав совокупность представленных доказательств, а также показания свидетелей, ответ Государственной инспекции труда г. Севастополя, судом установлено, что ФИО1 было подано заявление в АО «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельства, в связи с переездом на новое место жительства. При этом, работодателем при увольнении работника не проведена надлежащим образом служебная проверка и нарушена процедура увольнения, что является грубым нарушением и основанием для удовлетворения требований.
С учетом изложенного, необходимо признать незаконным приказ № АО «ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности агронома агрономической службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.
Обязать АО «ФИО28» внести изменения в указанную в трудовой книжке ФИО1 формулировку увольнения «по основаниям, предусмотренным п.п. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом» на формулировку «на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ».
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П). Основания, по которым прекращаются трудовые отношения, не влияют на право получения компенсации, даже если на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 -го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При установленной ФИО1 работодателем ежемесячной заработной плате в 70 000 руб. и среднем количестве рабочих дней в месяце, равном 21 дню, размер ежедневного заработка составляет 2 900 руб., исходя из следующего расчёта: ((70 000 руб. - 7) 000 руб. х 13 % подоходного налога) / 21 рабочих дней) = 2 900 рублей.
Общее количество отработанных и неоплаченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней.
Исходя из среднего дневного заработка, равного 2 900 руб., задолженность ответчика по заработной плате за 13 рабочих дней составляет 37 700 рублей, согласно следующему расчёту: 2 900 руб. размер ежедневного заработка х 13 отработанных дней = 37 700 рублей.
При установленном ответчиком ежегодном неиспользованном отпуске в 28 календарных дней, расчёт со мной по которому осуществлен не был, размер подлежащей взысканию денежной компенсации за этот отпуск составляет: 28 дней неиспользованного отпуска х 2 900 руб. ежедневного заработка = 81 200 руб.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с ДД.ММ.ГГГГ частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81 200 руб.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, компенсация в порядке в статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 700 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 192 – 194 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО29» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № АО «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности агронома агрономической службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.
Обязать АО «ФИО31» внести изменения в указанную в трудовой книжке ФИО1 формулировку увольнения «по основаниям, предусмотренным п.п. «а», пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом» на формулировку «на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ».
Взыскать с АО «ФИО32» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 700 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 календарных дней в сумме 81 200 рублей, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.И. Макоед