2а-130/2023

55RS0008-01-2023-000085-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 16 марта 2023 г.

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Г к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления о взыскания исполнительного сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Г обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконными действия, выраженные в вынесении постановления о взыскания исполнительного сбора, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника кредитной задолженности. При этом, Г о возбуждении исполнительного производства не уведомляли, не предлагали ему оплатить долг добровольно, не назначали срок для добровольного погашения долга. Задолженность Г оплатил самостоятельно, в полном объеме, без участия судебного пристава. В последующем, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, в связи с его незаконностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик старший судебный пристав Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 заявленные требования не признает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, представитель ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49.50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также дано разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса от .... в отношении Г .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере 710 134,51 руб.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п. 4 постановления).

По сведениям ПК АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена должнику Г за исх. № от .... через тип доставки ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), дата отправки .... в 06:16:39, которая им прочитано .... в 07:30:27, что подтверждается скриншотом.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что .... судебным приставом-исполнителем создано отправление на личный кабинет Г в Единой системе идентификации и аутентификации с исходящим номером № постановление о возбуждении исполнительного производства № от ...., подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в тот же день направлено должнику, и в этот же день уведомление прочтено должником, суд полагает, что Г в установленном законом порядке направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем он был надлежаще извещен и, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, .... в рамках возбужденного исполнительного производства Г дано объяснение судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП, а также наложен арест на имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... Г назначен ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту. Также .... Г вручено требование, где указан исполнительный документ и номер исполнительного производства.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документа истек, то .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 49 709,41 руб.

По данным ПК АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора направлено Г за исх. № от .... через тип доставки ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), дата отправки .... в 14:34:50, которое им прочитано .... в 08:46:53, что подтверждается скриншотом.

По представленным сведениям, .... задолженность перед взыскателем должником Г оплачена в полном объеме.

Ссылка представителя административного истца о том, что Г не получал постановление следует соотнести с представленной административным ответчиком информацией из ПК АИС ФССП России.

Кроме того, должник был также осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве из иных источников, в том числе при проведении исполнительных действий 28-....

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

По смыслу приведенных норм бремя доказывания административного истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако судом не установлены уважительные причины такого неисполнения, которые могут служить основанием для освобождения Г от исполнительского сбора. Административным истцом не заявлялись какие-либо возражения относительно совершаемых исполнительных действий вплоть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от .... N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Однако суду не представлены доказательства, которые явились бы основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных выше обстоятельствах в заявленных требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать Г в административном иске к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по .... ФИО1, ГУФССП России по .... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... С, выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, в связи с его незаконностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.