72RS0025-01-2025-008714-76

Дело № 2-7677/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением автомобиля и взысканием морального вреда за побои,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением автомобиля в размере 59 000 рублей, взысканием морального вреда за побои в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 25 800 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, оскорбляя истца, нанёс ему удар <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил совершать противоправные деяния в отношении истца и нанес по автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО1, два удара кулаком, в результате чего образовались две большие вмятины на капоте.

По указанным правонарушениям возбуждено дело об административном правонарушении и материал проверки в ОП №УМВД по г.Тюмени КУСП №. Согласно заключению эксперта, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, кроме того, причинен ущерб автомобилю в размере 59 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, своего отношения к иску не выразил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение старшего помощника прокурора Лесовец В.А., суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, оскорбляя истца, нанёс ему удар <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, согласно заключению эксперта, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил совершать противоправные деяния в отношении истца и нанес по автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО1 (л.д.13-16), два удара кулаком, в результате чего образовались две большие вмятины на капоте, в результате чего, причинен ущерб автомобилю в размере 59 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением (л.д.23-41)

По указанным правонарушениям возбуждено дело об административном правонарушении и материал проверки в ОП №УМВД по г.Тюмени КУСП № (л.д.18, 22).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Противоправные действия ФИО2 объективно находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате противоправных действий транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно экспертному заключению, сумма ущерба 59 000 рублей.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 59 000 руб.

Суд пришел к выводу, что нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные и физические страдания. Исходя из представленных суду документов, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что истец в связи с полученной травмой и последующим лечением испытал физические страдания, стресс, испуг, ему причинены болевые ощущения, истец испытывал дискомфорт после полученной травмы, испытал чувство страха, переживал за свое здоровье, находился длительное время на лечении, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни.

При этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытал в результате повреждений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 800 руб., согласно договора на оказание юридических услуг, квитанций о переводе денежных средств (л.д. 43).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что указанные расходы представлены в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, которые подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме, с взысканием с ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный умышленным повреждением автомобиля в размере 59 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы в размере 25 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14.11.2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев