Решение по делу № 2-942/2025 от 21.04.2025

Гражданское дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитную карту с лимитом овердрафта и со сроком действия до февраля 2016 года) в размере 40 000 рублей под 47% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство, в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячно производить платежи (основной долг и начисленные проценты) и вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей карту с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил «<данные изъяты>» по договору цессии № право требования с ФИО2 просроченной задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 979,47 рублей (39 500 – просроченный основной долг; 14 479,47 рублей – задолженность по просроченным процентам), однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» уступил ФИО6 по договору цессии № право требования с ФИО2 просроченной задолженности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на дату уступки прав составила 53 979,47 рублей (39 500 – просроченный основной долг; 14 479,47 рублей – задолженность по просроченным процентам).

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 979,47 рублей; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО6, извещенный своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «<данные изъяты>» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитную карту с лимитом овердрафта и со сроком действия до февраля 2016 года) в размере 40 000 рублей под 47% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство, в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, ежемесячно производить платежи (основной долг и начисленные проценты) и вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей карту с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей.

Согласно доводам истца с даты отмены судебного приказа ответчица не внесла ни единого платежа в счет погашения задолженности.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

Задолженность ответчицы, по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, остаётся неизменной в силу отсутствия платежей.

Разрешая требования истца, с учетом возражений со стороны ответчика (относительно применения последствий сроков исковой давности) суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что цессия (уступка требования) представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено (п.1 ст.201 ГК РФ).

Вместе с этим, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей действий по признанию долга, в т.ч. путем добровольного осуществления платежей.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд иском - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более четырех с половиной лет, на основании п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении ФИО6 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 979,47 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО6 о взыскании ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 979 /пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять/ рублей 47 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо