УИД №RS0№-17

Дело 2а – 193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 18 января 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП ФИО3, УФССП по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что в Онгудайский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-452/2022, выданный 24.02.2022 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 27.05.2022 года возбуждено исполнительное производство 27933/22/04005-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносились, не выяснялось семейное положение, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», судебный пристав –исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении представителя АО «ОТП Банк», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав –исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 не признала требования административного истца, указав, что незаконного бездействия допущено не было, принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим его исполнением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 24.02.2022 года взыскана с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2021 года за период с 20.09.2021 года по 28.01.2022 года. Дата вступления в законную силу 04.04.2022 года, судебный приказ выдан для предъявления к исполнению 05.04.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 27933/22/04005-ИП от 27.05.2022 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО1 от 16 января 2023 года, исполнительное производство № 27933/22/04005-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим его исполнением.

Суд считает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств нарушения прав и интересов АО «ОТП Банк» действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, права и интересы административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктунову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года