66RS0006-01-2025-001576-46

№ 2-2421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 22 февраля 2022 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № > путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, с которыми ответчик ознакомился до заключения договора. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком не позднее даты, указанной в договоре. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило истцу права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года. За период с 27 марта 2022 года по 23 сентября 2022 года задолженность по договору займа составляет 74 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 42595 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > в размере 74 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что задолженность возникла в связи с длительной нетрудоспособностью, другие организации пошли на уступки и не начисляли проценты в период болезни, но истец отказался. Полагает, что имеется уважительная причина неисполнения обязательств, в связи с чем нет оснований начислять такие большие проценты.

Суд с учетом мнения ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 9-10) 22 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 11-16), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 33 дня под 365% годовых с 1 по 15 день, 182,50% годовых на 16 день займа, 0% годовых с 17 по 32 день займа, 356% годовых с 33 дня по дату полного погашения задолженности.

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 34950 рублей 27 марта 2022 года (п. 6+ договора). За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из договора займа < № > от 22 февраля 2022 года ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 14 договора). Указанный договор займа < № > от 22 февраля 2022 года заключен путем проставления заемщиком простой электронной подписи (л.д. 6-10), что подтверждается соответствующими отметками на договоре и заявлениях заемщика.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭсБиСиТехнологии» в системе имеется информация о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1 (л.д. 7-8), что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства подписания ответчиком договора займа и заявления на предоставление займа посредством простой электронной подписи, что предусмотрено соглашением об электронном взаимодействии, а также выполнение займодавцем условий договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика, следовательно, договор займа является заключенным.

Кроме того, ответчиком факт заключения договора и получения суммы займа не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор займа < № > от 22 февраля 2022 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № > от 22 февраля 2022 года полная стоимость займа (182,500% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на I квартале 2022 года для потребительских микрозаймов в размере до 30000 рублей предоставленных на срок от 30 до 30 дней в размере 365% годовых.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов по займу суд признает необоснованными, поскольку действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора ФИО1 согласился с его условиями. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ответчика по договору займа < № > от 22 февраля 2022 года за период с 27 марта 2022 года по 19 мая 2022 года задолженность по договору займа составила 30000 рублей – основной долг, 42 595 рублей, таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 72595 рублей, а не 74595 рублей как указано в иске. Каких-либо иных сумм задолженности истцом к взысканию не предъявлено.

Обращаясь в суд с иском ООО «АйДи Коллект» указывало, что право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа < № > от 03 февраля 2022 года приобретено им на основании договора уступки < № > от 23 сентября 2022 года заключенному с ООО «Аврора Консалт».

Как следует из представленных истцом доказательств ООО МФК «Мани Мен» 23 сентября 2022 года уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа < № > от 22 февраля 2022 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года (л.д. 20-21, 24).

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа < № > от 22 февраля 2022 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года (л.д. 21-22, 25).

ООО «Аврора Консалт» в свою очередь уступило истцу права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 23 сентября 2022 года (л.д. 22-23, 25).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа < № >, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском. При этом истцом заявлены требования только о взыскании суммы основного долга 30000 рублей и процентов 42595 рублей, всего на сумму 72595 рублей. Иных сумм задолженности к взысканию не заявлено.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 22 февраля 2022 года обязался в срок до 27 марта 2022 года возвратить сумму полученного займа в размере 30000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и размере указанном в графике платежей. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 30000 рублей не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 30000 рублей и процентов 42 595 рублей, всего 74595 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания задолженности в большем размере исходя из предъявленных истцом требований суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что он сообщал о своей нетрудоспособности, однако займодавец отказался идти на уступки и продолжал начислять проценты за пользование займом, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку изменение условиях договора займа возможно исключительно с согласия сторон такого договора. Соглашение на изменение условий договора является правом стороны, а не его обязанностью. Действующее законодательство не содержит положений об обязанности изменения условий договора, прекращения начисления процентов в период нетрудоспособности или иных обстоятельств возникших у заемщика. Сама по себе нетрудоспособность не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств. При заключении договора займа ответчик мог и должен был предполагать возможность наступления нетрудоспособности и/или снижения размера дохода.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд учитывает, что в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (97,44%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3897 рублей 72 копейки.

Почтовые расходы в размере 100 80 копеек понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, являлись необходимыми и учитывая, что факт их несения подтвержден представленными доказательствами (л.д. 27), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку иных доказательств несения судебных расходов, заявленных истцом к взысканию с ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 22 февраля 2022 года за период с 27 марта 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 72 595 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 595 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 897 рублей 74 копейки, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова