Дело № 2-1310/2022

Поступило в суд 31.05.2022 года

УИД 54RS0013-01-2022-002241-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

28 сентября 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.02.2019 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 810 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, последнему направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 13.05.2022 года сумма задолженности ответчика составляет 1 630 744,22 рублей.

Просят: расторгнуть кредитный договор <***> от 08.02.2019 года заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 1 630 744,22 руб., из которых: основной долг – 784 417,53 руб., проценты – 454 197, 40 руб., неустойка – 392 129,29 руб.; а также взыскать проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начиная с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 354 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, установлено, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , снят с учета 25.02.2019 года, убыл в г. Томск (л.д.58). По сообщению УМВД России по Томской области (л.д.63), ответчик был зарегистрирован по месту жительства с 25.02.2019 года по адресу: , снят с регистрационного учета 29.07.2020 года в связи с выявлением факта фиктивной регистрации.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат адвокатских образований г. Бердска (л.д.67).

Представитель ответчика адвокат Сидорова О.В., действующая на основании ордера (л.д.74), исковые требования не признала, поскольку не известна позиция ответчика по данному вопросу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2019 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 810 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.26-28), графиком погашения кредита (л.д.29-30), общими условиями (л.д.31-34).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные графиком погашения кредита обязательств по оплате кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные графиком погашения кредита обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от просроченной задолженности по процентам с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.12.2).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в сумме 810 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.35).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.05.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 630 744,22 руб., из которых: основной долг – 784 417,53 руб., проценты – 454 197, 40 руб., неустойка – 392 129,29 руб. (л.д.19-20).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2020 года направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.36), в котором также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.37-39), однако, требование осталось неисполненным.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, расчет задолженности не оспаривался. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

При этом, как указано выше, кроме основного долга и процентов, стороной истца заявлено о взыскании неустойки в размере 392 129,29 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, учитывая период неисполнения обязательств и их размер, высокий процент неустойки, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени (неустойки) с ответчика до 190 000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 354 руб. (л.д.18) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом, снижение размера взыскиваемой неустойки в данном случае не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.02.2019 года заключенный между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 1 428 614,93 руб., из которых: основной долг – 784 417,53 руб., проценты – 454 197, 40 руб., неустойка – 190 000 руб., в остальной части взыскания неустойки отказать, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 354 руб., всего взыскать 1 450 968,93 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начиная с 14.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова