УИД 53 RS 0<номер скрыт>-26
Дело <номер скрыт>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юнусова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально работающего в ООО «<данные скрыты>», фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес скрыт>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО2 в покушении на хищение денежных средств с банковского счета <Ф.И.О. скрыты>14 при следующих обстоятельствах:
23 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 10 минут до 22 часов ФИО2, находясь на пересечении <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, получил от <Ф.И.О. скрыты>7 банковскую карту <номер скрыт> ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя <Ф.И.О. скрыты>14, при помощи которой имелся доступ к банковскому расчетному счету <номер скрыт>, открытому <дата скрыта> в ОСБ <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, корп. При этом ФИО2 заведомо знал, что указанная банковская карта не принадлежит <Ф.И.О. скрыты>7 После этого у ФИО2, осведомленного, что указанная банковская карта похищена, а также понимавшего, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно приобретение товаров через онлайн-сервис «OZON», а также покупки товаров путем бесконтактной оплаты, в указанный период времени возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете в размере 11590 рублей. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер скрыт> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> в размере 11590 рублей, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества 23 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 10 минут до 22 часов 00 минут, действуя тайно, находясь возле магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, обладая достаточными познаниями в области покупок через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мобильный телефон неустановленной модели, находившийся на момент совершения преступления в его пользовании, для обеспечения доступа в сеть «Интернет», используя личный кабинет, зарегистрированный на вымышленные им неустановленные следствием данные, на сайте интернет покупок «OZON» приискал среди прочих товаров мобильный телефон неустановленной следствием модели стоимостью 11000 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета при попытке оплаты выбранного товара ввел номер вышеуказанной банковской карты, принадлежащей <Ф.И.О. скрыты>14, а также срок действия карты и CRV- код, указанный на задней части банковской карты (то есть ввел все необходимые сведения для покупки товаров через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»), однако, похитить денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оплата товара не прошла в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для выполнения операции. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 <дата скрыта> в период времени с 13 часов 10 минут по 22 часа проследовал в магазин «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес скрыт>, где, достоверно зная о возможности совершения операций по безналичной оплате товаров без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, тайно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты на имя <Ф.И.О. скрыты>14, попытался произвести оплату товаров на сумму 590 рублей, однако, похитить денежные средства в сумме 590 рублей с вышеуказанного банковского счета и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оплата товара не прошла в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для выполнения операции. Тем самым ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 22 часов 23 апреля 2022 года умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета <номер скрыт> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, открытого 17 июня 2021 года в ОСБ <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, принадлежавших <Ф.И.О. скрыты>14, действуя тайно, произвел с вышеуказанной банковской картой действия, направленные на хищение денежных средств в размере 11590 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для выполнения операций.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе предварительного расследования дела, в том числе в протоколе явки с повинной.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, потерпевший <Ф.И.О. скрыты>14 показал в суде, что 23 апреля 2022 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что по его банковской карте ПАО «Сбербанк» хотят оплатить товар на сайте «OZON» на сумму около 10800 рублей, для чего нужно было ввести 4-хзначный код, который пришел на его телефон. Он проверил, что данные покупки он не совершал, проверил наличие своей банковской карты и обнаружил ее пропажу, после чего обратился в полицию. Указанной в сообщении денежной суммы у него на данной банковской карте не было, находившиеся на карте денежные средства в размере 5200 рублей он перевел на карту друга, а затем заблокировал свою карту. Также на его телефон поступили смс-сообщения о попытке списания денежных средств при оплате продовольственных товаров в магазинах «<данные скрыты>» и «<данные скрыты>».
Из содержания показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7 в ходе следствия и в суде следует, что в конце апреля 2022 года он нашел банковскую карту около магазина «<данные скрыты>», на которой латинскими буквами указано имя владельца <Ф.И.О. скрыты>2, после чего начал покупать по данной карте различные товары. После совершения покупок возле магазина «<данные скрыты>» он встретился со знакомыми ФИО2, Свидетель №3, <Ф.И.О. скрыты>15, в ходе разговора сообщил ФИО2, что нашел банковскую карту и совершал по ней покупки, предложил ФИО2 взять данную карту, так как она ему уже была не нужна. На что ФИО2 согласился и взял вышеуказанную банковскую карту, после чего они разошлись. Спустя примерно 2 часа он снова встретился с ФИО2, который сообщил ему, что пытался совершить покупку блока сигарет, но оплата не прошла, так как на счету не было денег (т.1, л.д. <адрес скрыт>).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде и его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 59-60), примерно в конце апреля 2022 он встретился у магазина «<данные скрыты>» с ранее знакомым ФИО2 и Свидетель №2 Во время их общения Свидетель №2 сообщил, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершал с ее использованием оплату товаров, а затем эту карту отдал ФИО2 Затем он и ФИО2 пошли в магазин «<данные скрыты>», где ФИО2 попытался приобрети блок сигарет, но сделать этого не смог, сказав, что на счете недостаточно средств. После этого они разошлись.
В своих показаниях свидетель Свидетель №4 показал, что в конце апреля 2022 года его знакомый <Ф.И.О. скрыты>14 в обеденное время сообщил ему, что тому на телефон пришло смс-сообщение о попытке списания с его карты денежных средств в сумме около 11000 рублей на сайте ОЗОН. Он посоветовал <Ф.И.О. скрыты>2 сразу же заблокировать банковскую карту, что тот и сделал. Затем ему стало известно, что <Ф.И.О. скрыты>14 обратился по данному поводу в полицию (т.1, л.д. 154-155).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные скрыты>» продавцом. <дата скрыта> она находилась на работе, когда примерно после обеда в магазин зашел молодой человек, который ранее неоднократно заходил в данный магазин, и хотел купить сигареты «Милано» 5 пачек на сумму примерно 550 рублей, оплату собирался произвести безналичным способом при помощи банковской карты. Он приложил карту для оплаты, но оплата не прошла, в связи с тем, что карта была заблокирована (т.1, л.д. 53-56, 57-58).
В протоколе явки с повинной от 12 мая 2022 года ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в конце апреля 2022 года в дневное время у городского фонтана на пересечении <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в <адрес скрыт> он встретил ранее знакомого <Ф.И.О. скрыты>7, который рассказал, что на улице нашел банковскую карту и с помощью бесконтактной оплаты осуществлял покупки в магазинах, а затем предложил эту банковскую карту ему. Взяв у <Ф.И.О. скрыты>7 данную карту, он дошел до магазина «Светлячок», расположенный по адресу: <адрес скрыт>, решил на сайте «Озон» со своего мобильного телефона заказать себе мобильный телефон стоимостью около 11000 рублей, при этом ввел данные карты, которую дал Свидетель №2, а также срок ее действия и три цифры с обратной стороны карты, но оплатить товар не получилось, так как на номер, к которому привязана данная карта, пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Поняв, что осуществить покупку не получится, он решил сходить в магазин «<данные скрыты>» и купить сигареты. Зайдя в магазин, попросил полблока сигарет «Милано», сумма которого составляла около 500 рублей, хотел оплатить данной банковской картой, которую дал Свидетель №2, но платеж не прошел. Выйдя из магазина, он подумал, что на карте закончились деньги, и выбросил ее в урну возле магазина (т.1, л.д. 80-81), аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде (т.1, л.д. 84-86, 99-100, 105-106).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе осмотра мобильного телефона «VIVO», принадлежащего потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>14 во входящих смс-сообщениях от номера 900 установить смс-сообщение с кодом для оплаты на сайте «ОЗОН» не представилось возможным, в связи с тем, что оно не сохранилось. При этом потерпевший <Ф.И.О. скрыты>14 сообщил, что эти смс-сообщения он удалил (т.1, л.д. 29-31).
Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта> следует, что в указанный день было осмотрено помещение магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в ходе которого подсудимый ФИО2 подтвердил, что в данном магазине он решил с помощью переданной ему Свидетель №2 банковской карты оплатить сигареты, но сделать этого не смог, так как карта была заблокирована, ее он выбросил в урну у входа в магазин (т.1, л.д. 34-38).
Согласно выписке по счету, привязанному к банковской карте потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>14, 23 апреля 2022 года с этого счета происходили списания денежных средств при покупке товаров в магазинах «<данные скрыты>», <данные скрыты>» в <адрес скрыт>, что подтверждает достоверность показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7
Выше приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, уровне его образования, суд признает последнего в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается фактическими умышленными действиями подсудимого, подтверждающими наличие у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего, находившихся на его банковском счете, с использованием банковской карты, умысел подсудимым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершил одно неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При этом он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеет, его супруга беременна, он официально работает, со слов имеет ежемесячный заработок в размере 120000 рублей, его супруга работает неофициально и получает ежемесячно около 35000 рублей, он и его родственники заболеваний и инвалидности не имеют, он является военнообязанным, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку им даны подробные признательные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая значение для дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, состояние беременности его супруги, оказание им помощи своей матери, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.
С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности данного преступления, отсутствуют, при том, что подсудимый покушался на хищение денежных средств потерпевшего в размере 11590 рублей.
С учетом степени общественной опасности, тяжести и установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, сведений о его личности, его семейном положении, о его доходе и доходе его семьи в целом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 6, 46, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа.
По указанному уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержи, связанные с оплатой услуг адвокатов <Ф.И.О. скрыты>8 и Юнусова М.А. в ходе предварительного расследования в размере (<данные скрыты> рублей (т. 1, л.д. 120, 121, 160) и судебного разбирательства уголовного дела в размере <данные скрыты> рублей, а всего в общей сумме <данные скрыты> рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку он официально трудоустроен, имеет доход в размере 120000 рублей ежемесячно, выразил согласие на их возмещение, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование: УФК по <адрес скрыт> (УМВД России по <адрес скрыт>)
ИНН: <***>
КПП: 532101001
БИК: 044959001
Банк: Отделение Новгород <адрес скрыт>
Расчетный счет: 40<номер скрыт>
Лицевой счет: <***>
ОКТМО: 49650000
КБК: 188 116 03121 01 0000 140
Назначение платежа: УД <номер скрыт>
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, в общей сумме <данные скрыты> рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: Р.А. Шеремета