Решение по делу № 2-337/2023 от 06.02.2023

УИД 74RS0032-01-2022-009940-03 копия

Дело № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лойко Е,Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 по день погашения задолженности (л.д.4-6, 94-95, 186-189).

В обоснование иска истец указала, что ДАТА она совместно со своим сыном ФИО2 планировала приобрести квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в долях согласно вносимых денежных средств: ФИО1 – ? доли в праве собственности (на сумму 1 300 000 руб.) и ФИО2 – ... доли в праве собственности (на сумму 430 000 руб.). Из – за резкого ухудшения здоровья истца и невозможности перенести подписание договора купли – продажи квартиры на другой день, истец передала ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб., разрешив оформить квартиру на него, с условием последующего оформления согласно устной договоренности. До настоящего времени ответчик не переоформил долю в квартире, причитающуюся истцу, на мать, не вернул денежные средства. В сентябре 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было удовлетворено частично в размере 170 000 руб. в связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, не отрицала факт получения ФИО2 денежных средств в размере 1 300 000 руб., пояснив, что деньги были переданы ответчику в дар.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, что не оспаривается сторонами.

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании решения Миасского городского суда от ДАТА и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 102-152).

ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 300 000 руб. Денежные средства в полном объеме были получены истцом в день заключения договора, что не оспаривается ответчиком (л.д. 123).

В этот же день ДАТА ФИО2 (покупатель) заключил договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 730 000 руб., что подтверждается материалами реестрового дела (л.д. 153-181).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО6 (риэлтор, сопровождавший сделки), ДАТА было совершено две сделки, так как по продаже квартиры по АДРЕС ждали поступления денежных средств, а по покупке квартиры по АДРЕС, продавец приехал всего на один день из г. Санкт-Петербург. После того, как денежные средства поступили на счет, ФИО1 сняла денежные средства, поехали к нотариусу для совершения сделки по покупке квартиры по АДРЕС. ФИО7 (муж истца, отец ответчика) поехал со свидетелем в машине, а ФИО1 поехала в машине с сыном ФИО2 Когда подъехали к нотариусу ФИО1 не приехала, так как в дороге ей стало плохо. Квартира по АДРЕС должна была быть приобретена по ? доли на истца и ответчика. Так как продавец квартиры ждать уже не мог, он сказал, что либо сделка отменяется, либо нужно что-то придумать. Риэлтор предложила оформить по ? доли на отца и сына, но ФИО7 отказался, в связи с чем, было принято решение оформить всю квартиру на ФИО2, что и было сделано.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что квартира по АДРЕС, принадлежала его супруге ФИО1, она досталась ей по наследству после смерти ее родителей. Было принято решение продать эту квартиру, так как она старая, дому 60 лет. Решили продать эту квартиру и купить более новую и современную. Квартиру продали ДАТА за 1 300 000 рублей. Дальше была такая договоренность, что ФИО1 дает 1 300 000 рублей, ФИО2 добавляет 430 000 рублей и оформляют квартиру по ? доли на супругу и сына. В итоге квартира была оформлена только на ФИО2, так как истцу после продажи квартиры по АДРЕС стало плохо, и ответчик отвез ее домой. В тот момент они начали думать, что делать, поскольку перенести сделку было невозможно, продавец квартиры на следующий день должен был улетать в Санкт-Петербург. В связи с чем, приняли решение, чтобы квартиру оформляли на ФИО2, а в дальнейшем он должен был переписать на ФИО1 ? доли в квартире. 1 300 000 рублей истец отдала ответчику дома, так как она не поехала на сделку. Сделка состоялась ДАТА, родители просили, чтобы он переписал часть квартиры на мать, он соглашался, но все время оттягивал. В сентябре 2022 года сын закончил ремонт, но денежные средства не вернул, часть квартиры на супругу не переписал, после чего отказался переписывать на мать часть квартиры. Тогда родители сказали, чтобы возвращал деньги. ФИО2 начал возвращать частями, на сегодняшний день он отдал 170 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА ФИО1 получила денежные средства от продажи квартиры в размере 1 300 000 руб., в этот же день ФИО2 снял со своего счета в АО «Альфа – Банк» денежные средства в размере 430 000 руб. (л.д.51).

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была приобретена в собственность ФИО2 по цене 1 730 000 руб.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что указанная квартира была приобретена как на денежные средства истца в размере 1 300 000 руб., так и на средства ответчика в размере 430 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что ДАТА ФИО1 действительно почувствовала себя плохо, обращалась за медицинской помощью, ей была оказана консультация по телефону (л.д.72).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оформление права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, только на ответчика, носило вынужденный характер, намерение сторон оформить право долевой собственности на истца и ответчика согласно внесенным денежным средствам не было исполнено, в силу состояния здоровья истца.

Ответчик и его представители не оспаривали получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 руб., заявляя, что данные денежные средства были получены ответчиком в дар от истца.

Суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 после смерти родителей супруги, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, начали жить сыновья ФИО2 и ФИО8 На тот момент они оба были холостые. Тогда истец сказала им, что раз они так дружно живут, то она отдаст им эту квартиру на двоих. Разговор о том, чтобы отдать квартиру шел только тогда. Когда уже взялись за продажу, то решили, что купим новую квартиру по АДРЕС в сособственность истца и ответчика.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

При этом обещание подарить имущество, высказанное в устной форме, не дает одаряемому право требовать передачи такого имущества. Обещание должно быть оформлено в письменной форме и содержать ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу.

Пунктом 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, поскольку договор дарения не был оформлен надлежащим образом, обещание истцом дарения денежных средств или ... доли в квартире по АДРЕС ответчику, не доказано стороной ответчика (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб. в дар.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были даром ему и его брату, что, по мнению ответчика, подтверждается перечислением денежных средств ответчиком в адрес его брата, также отклоняются судом как несостоятельные, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что фактически ответчик признал возникшее на его стороне неосновательное обогащение, поскольку за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года возвратил истцу 170 000 руб., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что представленными суду доказательствами подтверждается, что переданная истцом денежная сумма, за вычетом возвращенных денежных средств, в размере 1 130 000 руб. (1 300 000 руб. – 170 000 руб.) для приобретения квартиры, является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку свидетельствует о сбережении последним своих собственных денежных средств за счет истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО2 каких-либо гражданско-правовых отношений, в рамках которых истцом были переданы денежные средства ответчику, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Установив, что денежные средства в размере 1 130 000 руб. ответчик сберег безосновательно, суд, в соответствии со ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20 октября 2022 года (дата, указанная в иске) по 06 февраля 2023 года (дата вынесения решения суда) составил 25 895,83 руб.:

проценты за период: 1 130 000,00 * 7,50% * 110 (период с 20.10.2022 по 06.02.2023) / 360 = 25 895,83 руб.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 20 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года (дата вынесения решения суда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 25 895,83 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму удовлетворенных требований.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 15 759 руб. при цене иска 1 511 718,43 руб. (л.д. 3). Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 1 130 000 руб. и процентов.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме на сумму 1 155 895,83 руб., расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 13 979,48 руб. (1 155 895,83 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200). Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 779,52 руб. (15 759 – 13 979,48) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере 25895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 979 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 48 коп.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья ... Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

...