Дело № 2-4041/2022

УИД 23RS0036-01-2022-007251-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеРНКБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ “<адрес>вой инвестиционный банк” (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 532 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых. Однако ответчик нарушил условия договора, оплату ежемесячных платежей по договору производить перестал, основную сумму долга не погашает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 262,30 рубля, в том числе: 480 036,43 рублей – задолженность по основному долгу, 187 439,87 рублей – задолженность по уплате процентов, 131 786 рублей – сумма неустойки.В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 262,30 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192,62 рубля.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между “Краснодарский краевой инвестиционный банк” (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 532 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате сумм ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества “Краснодарский краевой инвестиционный банк” № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО “Крайинвестбанк” реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества “Краснодарский краевой инвестиционный банк” путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО), правопреемником ПАО “Крайинвестбанк” является РНКБ Банк (ПАО).

С учетом изложенного, судом установлен факт перехода прав требования от кредитора ПАО “Крайинвестбанк” к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 262,30 рубля, в том числе: 480 036,43 рублей – задолженность по основному долгу, 187 439,87 рублей – задолженность по уплате процентов, 131 786 рублей – сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1суммы процентов начисленных на сумму основного долга по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 192,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РНКБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 262,30 рубля, в том числе: 480 036,43 рублей – задолженность по основному долгу, 187 439,87 рублей – задолженность по уплате процентов, 131 786 рублей – сумма неустойки, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 480 036,43 рублей по ставке 13,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -