УИД: 77RS0017-02-2022-015339-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составепредседательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6048/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Экватор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Экватор», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 512 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года истец договорился с представителем компании «Экватор» ФИО2 о ремонте кухни и поставке кухонной мебели в квартире по адресу: <...>. После осмотра кухни ФИО2, не составляя смету, не предоставив образцы кухонной мебели, озвучил истцу цену работ и поставки мебели в размере 512 000 руб. Договор ФИО2 обещал предоставить позднее, истцу было выдано только Приложение № 1 к договору, в котором указана стоимость работ с учетом скидок в размере 350 000 руб. Не приступая к работе, ФИО2 стал требовать от истца денежные средства на приобретение стройматериалов. Всего истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 512 000 руб. В настоящее время ремонт кухни, начатый 11.05.2022 г., не закончен, мебель не приобретена. Действия ответчиков истец полагал незаконными.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили взыскать денежные средства с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Экватор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указал истец, в декабре 2021 года ФИО1 договорился с представителем компании «Экватор» ФИО2 о ремонте кухни и поставке кухонной мебели в квартире по адресу: <...>.

После осмотра кухни ФИО2, не составляя смету, не предоставив образцы кухонной мебели, озвучил истцу цену работ и поставки мебели в размере 512 000 руб.

Письменный договор не заключался, истцу было предоставлено Приложение № 1 к договору, в котором указана стоимость работ с учетом скидок в размере 350 000 руб.

Всего в счет исполнения договора, истцом оплачены денежные средства в сумме 512 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2

По факту неисполнения обязательств по ремонту и поставке мебели, 13.07.2022 г. истец обратился в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.

22.07.2022 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки по данному факту был опрошен юрист по соглашению ООО «Экватор» ФИО4, который пояснил, что ФИО2 в настоящий момент находится в отпуске и интересы компании представляет он, также пояснил, что обязуется конфликт с ФИО1 урегулировать сразу после того, как придет к соглашению с ним. Также добавил, что ранее ему было предложено компромиссное решение данного конфликта, от которого он отказался.

Также в ходе проверки были отобраны объяснения у генерального директора ООО «Экватор» ФИО5, которая пояснила, что 21.12.2021 г. с ФИО1 был подписан договор на выполнение ремонтных работ при неполном соблюдении порядка обязательств по договору. Выплаты ФИО1 не смог совершать своевременно, на что компания пошла на встречу, выплачивал частями в силу своих возможностей, как только оплата была совершена в полном объеме, он начал требовать исполнения по договору, во весь период компании удалось выполнить работы частично. Компания не успевала выполнить работы своевременно и предложила ФИО1 выполнить работы в течение 7 дней, но ФИО1 потребовал закончить за два дня, в срок который компания физически не могла сделать. На предложенный ему компромисс он не пошел.

19.09.2022 г. ФИО2 была написана расписка, в которой он обязался возвратить истцу денежные средства, полученные на ремонт квартиры и изготовление кухонной мебели, в размере 512 000 руб. в срок до 01.12.2022 г.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках проведенной проверки по факту обращения истца в полицию, установлено, что договор на выполнение ремонтных работ и поставки мебели фактически был заключен между ФИО1 и ООО «Экватор».

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ООО «Эквартор» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств выполнения работ по заключенному между сторонами договору, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Экватор» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 512 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО2, суд не усматривает, поскольку при заключении договора ФИО2 действовал как сотрудник ООО «Экватор».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «Экватор» прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Экватор» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Экватор» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экватор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 512 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 266 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Экватор» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.