Решение по делу № 2-470/2025 от 22.12.2025 - об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела Об устранении нарушений прав собственника земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

***2 обратился в суд с требованием к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В акте согласования местоположения границ земельного участка уточняемый земельный участок *** по части границ смежен с земельным участком (кадастровый номером *** Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<***>

Дело № 2-470/2025

УИД № 66RS0003-01-2024-006607-34

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

***2 обратился в суд с требованием к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 841,24 кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью 959 кв. м, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют смежную границу.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером *** внесены в Государственный земельный кадастр (в настоящее время – ЕГРН) *** на основании инвентаризационной описи.

Сведения о местоположении его границ и площади 841 кв. м внесены в Государственный кадастр недвижимости *** на основании заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***

При уточнении местоположения границ указанного земельного участка местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** не изменилось, в связи с чем, согласование не требовалось.

Сведения о местоположении границ земельного участка истца и площади 959 кв. м внесены в Государственный кадастр недвижимости *** на основании заявления Администрации города Екатеринбурга, межевого плана, подготовленного в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) земельного участка и Постановления Главы Екатеринбурга от 29.06.2009 № 2700 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***.»

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельных участков установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков не выявлено.

Ответчик возвел ограждение - разделительный забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь участка, чем нарушил границу между смежными участками.

Ограждение ответчика возведено таким образом, что частично изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Об этом свидетельствуем выписка из ЕГРН, межевой план, схема с нумерацией поворотных точек границ земельного участка, составленная кадастровым инженером ООО «Навигатор». Согласно указанному документу установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; имеются участки несоответствия (сдвига) фактической смежной границы между участками сторон и границы по сведениям ЕГРН, указанные несоответствия (сдвиг вглубь участка истца) в отдельных местах достигает порядка 0,5 метра.

На основании изложенного, истец просит суд устранить нарушение прав в пользовании земельным участком, путем установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711045:9 в соответствии с юридической границей по данным ЕГРН. Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда перенести ограждение на свой земельный участок.

Определением от 18.03.2025 производство по данному делу было приостановлено на срок до ***, то есть, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ***2, умершего ***.

20.08.2025 в суд поступили материалы наследственного дела ***, возбужденного после смерти ***2, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1, и с заявлением о принятии наследства по закону - супруга ФИО3

Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО3.

Определением суда от 11.09.2025 произведена замена истца ***2 его правопреемника ФИО1.

В настоящем судебном заседании представители истца ***7 и ***8, действующие на основании доверенности от ***, исковые требования уточнили с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами ***, от точки Н11 до точки Н14, указанных в заключении судебного эксперта ***5 (<***> делу № 2-470/2025 от ***, а также убрать на местности точку Н12 и Н13.

Ответчик, представители ответчика ***9, действующая на основании доверенности от ***, ***10, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представленных ранее возражений о наличии реестровой ошибки, возникшей в результате производства межевых работ по согласованию границы между земельными участками ФИО2 и ***2 Также настаивали о наличии существующей фактической границы более 15 лет, отношения сторон в части отсутствия спора о границе смежных земельных участков сложились в течение длительного времени.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

Из материалов дела следует, что ***2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 841,24 кв. м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** что подтверждается выпиской ЕГРН.

***2 умер ***.

Определением суда от 11.09.2025 произведена замена истца ***2 на его правопреемника ФИО1, который на момент рассмотрения дела является собственником указанного земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют смежную границу.

В акте согласования местоположения границ земельного участка уточняемый земельный участок *** по части границ смежен с земельным участком (кадастровый номером ***). Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами *** является установленной, реестровая ошибка не выявлена, таких самостоятельных требований в рамках гражданского дела заявлено не было.

Истец указывает, что ФИО2 возвела ограждение - разделительный забор между границами участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь участка, чем нарушила границу между смежными участками. Ограждение ответчика возведено таким образом, что частично изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета. Об этом свидетельствуем выписка из ЕГРН, межевой план, схема с нумерацией поворотных точек границ земельного участка, составленная кадастровым инженером ООО «Навигатор». Согласно указанному документу установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН; имеются участки несоответствия (сдвига) фактической смежной границы между участками сторон и границы по сведениям ЕГРН, указанные несоответствия (сдвиг вглубь участка истца) в отдельных местах достигает порядка 0,5 метра.

В соответствии с частями 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

То есть, по общим условиям, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1, 8, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений частей 1-3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением суда от 18.09.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические границы и границы в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***?

2. Установить, соответствуют ли фактические границы вышеобозначенных земельных участков их границам в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости?

3. При наличии несоответствий между фактической границей земельных участков и границей, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, указать, в чем данные несоответствия выражаются, по каким причинам возникли, какие действия необходимо осуществить для устранения несоответствий?

4. Установить, имеется ли фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711045:8, расположенный по адресу: ***, с указанием площади такого наложения (при наличии)?

Производство экспертизы поручено эксперту ***5 ***12

В соответствии с заключением эксперта от *** судом получены следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: В ходе проведения кадастровых работ на местности произведен вынос границ в натуру юридических точек (трех), учтенных в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Юридическая точка по смежеству с двумя участками с кадастровыми номерами ***

Юридическая точка 3 по смежеству с тремя участками с кадастровыми номерами *** м до деревянного столба (фактическая точка н17).

Восстановление границы, учтенной в сведениях ЕГРН, между участками с кадастровыми номерами 66:***, показало, что:

- юридическая точка, расположенная по границе между двумя участками с кадастровыми номерами *** наглядно экспертом показана на фото 25 (страница 27). Эта юридическая точка 2 находится на расстоянии 25 см до сарая ответчика, и на расстоянии 33 см до металлического забора.

Во-первых, межевание земельного участка с кадастровым номером ***, выполненное в <***> году, сделано ненадлежащим образом – картометрическим, по готовых координатам Главархитектуры Администрации ***, что является недопустимым при уточнении границ и площади земельных участков.

Во-вторых, как следствие картометрического способа определения границ участка с кадастровым номером *** граница со стороны проезжей части с *** по проектной красной линии, а не по фактическому забору, отрисованному на топографическом плане *** года (рисунок 3 экспертного заключения, страница 24).

В-третьих, учитывая тот факт, что в архиве отдела Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга содержится топографический план местности, можно предположить, что выезд геодезистов был осуществлен, но в каком году неизвестно: или 2009 год или ранее.

Вопрос 2. Установлено, что фактические границы земельных участков по спорной границе не соответствуют сведениям ЕГРН.

Вопрос 3. Несоответствие между фактической границей земельных участков и границей, сведения о которой внесены в ЕГРН, выражается в том, что часть установленных фактических заборов, как металлического по границе н10-н14, так и из сетки по границе н14-н17 не соответствуют сведениям ЕГРН.

<***>

Чтобы устранить выявленное несоответствие фактической границы между участками с кадастровыми номерами *** и границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, можно поступить следующим образом:

Вариант 1: признать существующую фактическую границу в точках <***>

<***>

Вопрос 4. Фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, имеется, площадью 9,48 кв. м

Также есть фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, имеется, площадью 1,40 кв. м.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное. Возражений относительно выводов эксперта от сторон не поступало.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом отсутствия возражений сторон относительно выводов судебного эксперта, а также принимая во внимание ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт серия *** ***) к ФИО2 (паспорт *** ***) об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности перенести ограждающую конструкцию в соответствии с границей земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт серия ***) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами ***, от точки <***>, указанных в заключении судебного эксперта ***5 (<***> по делу № 2-470/2025 от ***, а также убрать на местности точку <***>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →