РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ октября 2025 года

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аваляна ФИО9 к Левандовскому ФИО10 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) был заключен договор безвозмездного займа на сумму 2 000 000 рублей, который удостоверен нотариусом ФИО4 В договоре указано, что заемщик получил 2 000 000 рублей.

Передача денежных средств не осуществлялась в присутствии нотариуса, в свою очередь ответчик передавал истцу в общей сумме 800 000 рублей различными суммами и в различные даты.

Как следует из нотариально удостоверенного договора займа истец получил от ответчика 2 000 000 рублей, но не указана дата, нотариус также лично не зафиксировал передачу денежных средств.

Считает, что ответчик не имел возможности передать истцу 2 000 000 рублей по договору займа, в связи с отсутствием у него данной суммы, соответственно фактическое исполнение данного договора было невозможно.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3, не соглашаясь с приведенными доводами, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указала, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, он передал истцу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые ФИО2 обязывался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, полученных по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Труновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 всячески уклонялся от возврата долга.

В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, судебными приставами наложены ограничения и аресты на имущество ФИО2, после чего ФИО2 начал говорить о том, что денежные средства в сумме, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, в связи с чем, обратился с данным иском.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержанием п. 1 договора займа, в котором указано, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Договор был ими прочитан лично, прочитан нотариусов вслух, нотариус выяснил все ли понятно, соответствует ли содержание договора их волеизъявлению.

Договор собственноручно подписан ФИО2, при этом он не только поставил подпись, указал полностью фамилию, имя и отчество, но и указал, что деньги в сумме 2 000 000 рублей получил, подтвердив фактическое получение от ФИО3 денежных средств по договору займа.

Не соответствуют действительности утверждения о том, что ФИО2 не получал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, ввиду отсутствия данной денежной суммы у займодавца, поскольку переданные денежные средств являлись сбережениями ФИО3 и членов его семьи.

Оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с безденежностью, не имеется. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, желая избежать негативных для него последствий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. ст. 431, 432 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверен договор займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (п. 1).

Также в договоре указано, что деньги в сумме 2 000 000 рублей получил ФИО2

Возврат денег должен быть произведен единовременно одной суммой наличным способом по адресу: <адрес>, или безналичным способом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа считается возвращенной с момента выдачи ФИО2 расписки ФИО3 в получении суммы займа. Подлинность подписи на расписке должна быть нотариально засвидетельствована.

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ прочитано лично, зачитано нотариусом вслух, и соответствует волеизъявлению заявителей, о чем займодавцем и заемщиком поставлены подписи в настоящем договоре, которые сторонами не оспариваются.

Доказательств введения истца в заблуждение, обмана при заключении договора, суду не представлено.

Получение займа в сумме 2 000 000 рублей подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально.

Доводы истца о том, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, чтобы дать ему в долг, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, истребованными судом по ходатайству истца.

Так в материалах дела имеются сведения о доходах ФИО3 за период с 2021 по 2023 года, представленные межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которым доход ответчика составил: в 2021 году – <данные изъяты>., в 2022 году – <данные изъяты>., в 2023 году – <данные изъяты> руб. (л.д.57).

Сведения о наличии банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО ТБанк, ВТБ ПАО. Из имеющихся в материалах дела выписок по банковским счетам, следует передвижение денежных средств. Отсутствие банковской операции по переводу либо снятию со счета денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в период времени, близкий к дате заключения договора займа, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика денежных средств (л.д. 45-47,48-56, 62-68).

Также судом принимается во внимание наличие зарегистрированных на ответчика транспортных средств, в том числе грузовых, которые используются в его предпринимательской деятельности – транспортные услуги по перевозке грузов (л.д. 74-85).

Исследованные доказательства, опровергают доводы истца о финансовой несостоятельности ответчика.

Кроме того, только сам факт, что у ФИО3 лично не могло быть денежных средств для передачи их ФИО2 не может быть основанием для однозначного удовлетворения требований о признании договора незаключенным, поскольку на истце лежит обязанность доказать не то, что у займодавца не было денежных средств, а то, что ему лично денежные средства не передавались.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 не представлены доказательства безденежности договора займа, отсутствия правоотношений по договору займа, а также возврата заемных средств заимодавцу по окончанию действия договора в полном объеме, что предусмотрено договором займа и должно быть подтверждено распиской, засвидетельствованной нотариусом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводов о кабальности, мнимости, притворности сделки, равно как и о том, что договор заключен обманным путем, стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аваляна ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к Левандовскому ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Сейранова