Приговор по делу № 1-192/2023 от 26.09.2023.

Дело №1-192/2023

Поступило в суд 27.02.2023

УИД 54RS0006-01-2023-001912-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гавриленко И.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, неженатого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в <адрес>.21/2 по <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 собрался уходить из указанной квартиры и перед уходом зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, где увидел на табуретке, стоящей возле кровати, где спал Потерпевший №1, два смартфона, принадлежащие Потерпевший №1, и у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанных смартфонов: «Realme С21» в прозрачном чехле, с защитным стеклом на экране, с сим-картами, операторов «Ростелеком» и «Мегафон»; смартфона «Realme C21» в чехле в виде крышки «Realme С35 TRU», с защитным стеклом на экране, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, в том же месте и в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Потерпевший №1 спит, взял с табуретки, стоящей возле кровати, два указанных смартфона, которые положил в карманы своей одежды, тем самым тайно их похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>.21/2 по <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Realme С21» стоимостью 4 500 рублей, с не представляющими материальной ценности прозрачным чехлом, защитным стеклом и сим-картами, смартфон «Realme С35» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом в виде крышки, защитным стеклом и сим-картами, а всего на общую сумму 14 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что у соседа по имени ФИО3 в <адрес>.21/2 по <адрес> они распивали спиртное, находился в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, утром около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил уйти, зашел в комнату, где спал ФИО3, увидел на тумбочке два смартфона марки «Realme, и у него возник умысел их похитить и продать. Он взял с тумбочки два смартфона, один положил в карман куртки, а второй в карман спортивных штанов и направился к выходу, прикрыл двери квартиры ФИО3 и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать смартфоны в ломбард, один смартфон по дороге потерял, второй по военному билету незнакомый молодой человек сдал по его просьбе, забрав залоговый билет. Молодой человек получил за смартфон 5 000 рублей, которые передал ему, он тому передал 500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.66-69). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 в присутствии защитника показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из <адрес>.21/2 по <адрес> он похитил два смартфона, один из которых продал в ломбард, второй потерял (л.д.147-149). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, дополнив, что явку с повинной писал добровольно, ее подтверждает, намерен возмещать ущерб, передал потерпевшему 1500 рублей, на иждивении никого не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в конце декабря прошлого года встретил в подъезде соседа ФИО2, того жена не пустила домой, пожалел его и пригласил себе, они пришли к нему в квартиру, он ФИО2 накормил, они выпили, и он заснул, когда проснулся, обнаружил пропажу своих двух сотовых телефоном Реалми С21 и С35, первый оценили в 4500 рублей, второй был почти новый, оценивает в 10000 рублей. Когда они зашли в квартиру, дверь он закрывал, когда проснулся, дверь была открыта, ФИО2 в квартире не было. Кроме них двоих в квартире никого не было. Кроме ФИО2 похитить его телефоны никто не мог. Ему был возвращен сотовый телефон Реалми С61. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришел сосед ФИО2, они стали распивать спиртные напитки, он заснул, проснулся около 21 часа в комнате, ФИО2 уже не было, входная дверь была открыта. Осмотревшись в квартире, он увидел, что пропали два его смартфона «Realme C21» (imei1: №, imei2: №), который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 9 490 рублей, с учетом износа оценивает в 4 500 рублей, «Realme С35» (imei1: №, imei2: №), который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В смартфонах были вставлены сим-карты, которые материальной ценности не представляют. Кроме ФИО2 смартфоны некому взять. Общий ущерб составил 14 500 рублей, что является для него значительным, так как он не работает (л.д.38-39). ФИО2 от встретил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в подъезде дома, тот сказал, что его выгнала жена, он того пригласил к себе, спиртное они распивали на кухне, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел спать в комнату, ФИО2 - в зал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся и обнаружил, что на табуретке отсутствуют два его смартфона. Ему причинен ущерб в размере 14 500 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, он имеет троих несовершеннолетних детей, которым он материально помогает. Он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тот сказал, что не похищал у него смартфоны, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.84-86). У него было похищено: смартфон «Realme C21», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 9 490 рублей, в настоящее время оценивает в 4 500 рублей. Смартфон был в идеальном состоянии. Смартфон был в прозрачном чехле, материальной ценности не представляет, на экране было защитное стекло, материальной ценности не представляет. В смартфоне стояли сим-карты, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляет; смартфон «Realme C35», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 13 990 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Смартфон был в идеальном состоянии. Смартфон был в чехле в виде крышки «Realme С35 TPU», материальной ценности не представляет, на экране было стекло «Realme С35» 2.50 FG, материальной ценности не представляет. В смартфоне стояли сим-карты, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляют. Следователем ему возвращен смартфон «Realme C21» (л.д.110-112). От ФИО2 он получил денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб в размере 10 000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.127-128). Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил, за исключением показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения ему ущерба, указал, что от ФИО2 ему было передано только 1500 рублей, он поверил, что ФИО2 возместит ему оставшуюся сумму, поэтому дал такие показания, но больше его не видел, невозмещенный ущерб составляет 8500 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему обратился клиент, у которого им был приобретен смартфон «Realme C21», IMEI1: №, IMEI2: №, за 3 600 рублей. О том, что смартфон краденный, он не знал (л.д.98-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-сообщением оператора 02, зафиксировавшим вызов ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.08м. «после ухода знакомого ФИО2 пропало два мобильных телефона», вызов от Потерпевший №1 по <адрес> (л.д.3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложил обстоятельства хищения его имущества, а именно, что у него в гостях находился ФИО2, после ухода которого он обнаружил пропажу своих двух телефонов (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>.21/2 по <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, с фототаблицей (л.д.10-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один из изъятых в ходе осмотра места происшествия след руки оставлен не потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.26-29);-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы следов рук ФИО2 (л.д.72-73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2 (л.д.78-81);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены лист формата А4 с изображением боковой части коробки из-под смартфона «Realme C21», с указанием IMEI1: №, IMEI2: №; лист формата А4 с изображением боковой части коробки из-под смартфона «Realme С35», с указанием IMEI1: №, IMEI2: №; лист формата А4 с изображение кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона «Realme С35» с указанием цены 13 990 рублей, крышки «Realme С35 TPU» с указанием цены 680 рублей, стекла «Realme С35» 2.50 FG с указанием цены 899 рублей, с фототаблицей (л.д.87-95);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдан смартфон «Realme C21» (л.д.103-104);

-протоколом осмотра предметов от 0ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смартфон «Realme C21», установлены имей-номера (л.д.105-106);

-копией залогового билета на телефон «Realme C35» от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель – ООО «Ломбард-Капитал», <адрес>, реализован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи с правом обратного выкупа, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Продавец: ФИО8, военный билет № АН 0193011. Покупатель ООО «Ломбард-Капитал», <адрес>. Предмет договора: смартфон «Realmi C35», б/у. Сумма имущества (цена договора) 5 000 рублей; копия реализации залогов/товаров, продажа залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «Realme C35» (л.д.118);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 с участием защитника последнего, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения его имущества (л.д.123-125).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО2 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он, зайдя в комнату, где спал потерпевший, увидел два смартфона, решил их похитить, так как ему нужны были денежные средства, взял смартфоны и ушел из квартиры, один из них потерял, второй – сдал в ломбард, - правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он пригласил к себе ФИО2, они распивали спиртное, он лег спать в комнате, рядом с ним лежало два смартфона, проснувшись, обнаружил, что ФИО2 нет, пропали два его смартфона.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в части возмещения ущерба, поскольку такие показания потерпевший в судебном заседании не подтвердил, привел убедительные доводы в обоснование такой позиции.

В остальном показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны на протяжении всего производства по делу, категоричны, согласуются с показаниями самого ФИО2, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что им был принят смартфон, который он готов выдать, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук, заключением эксперта, установившим принадлежность следа руки ФИО2, документами на похищенное имущество, другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 или оговора его потерпевшим суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями ущерб потерпевшему.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья ФИО2, иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.133-136), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.138, 139), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.140), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании адреса ломбарда, в который оно было сдано. Кроме того, ФИО2 потерпевшему были принесены извинения, которые последним были приняты. Принесение извинений потерпевшему суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления ФИО2 не проводилось, судом не установлено достоверно, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого на почве употребления спиртного.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО2 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и полных данных о личности ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО2 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – листы с изображениями коробок, кассовых чеков, копия договора купли-продажи, реализации залогов/товаров, след пальца руки хранятся в материалах уголовного дела, смартфон «Realme C21» возвращен потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не ржее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – листы с изображениями коробок, кассовых чеков, копии договора купли-продажи, реализации залогов/товаров, след пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, смартфоном «Realme C21» разрешить пользоваться Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева