Дело № 2-490(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000580-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО7 обратился в районный суд с иском к ФИО8 (далее ответчик) о возмещении денежной суммы в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 230 000 рублей, выплаченные в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2011 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО8, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 3068,77 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5581,00 рубль.

Требования обоснованы тем, что 13 апреля 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 000 рублей на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а, именно, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик/ залогодатель предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Из договоров поручительства следует, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года (мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года) постановлено: расторгнуть кредитный договор от 13 апреля 2011 года №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 16 копеек. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскание судебных расходов, отказано. В процессе рассмотрения дела ФИО7 погашена задолженность по кредитному договору, в полном размере. Соответственно банк просил об уменьшении исковых требований и о частично отказе от исковых требований. Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу определение о подготовке дела к судебному разбирательству; определение о назначении судебного заседания и судебная повестка с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Однако, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения». Ответчик в суд не явился, что свидетельствует о не желании принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. По смыслу ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика принимать участие в судебном разбирательстве по делу, несёт сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться в суд, ответчик в суд не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства. Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Публичное акционерное обществ «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 000 рублей на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а, именно, квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик/ залогодатель предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Из договоров поручительства следует, что поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 июня 2023 года (мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года) постановлено: расторгнуть кредитный договор от 13 апреля 2011 года №, заключенный между Открытые акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 16 копеек. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскание судебных расходов, отказано (л.д. 8-11). В процессе рассмотрения дела ФИО7 погашена задолженность по кредитному договору, в полном размере (л.д. 2-265(1)/2023, том 1, 220-223). Соответственно банк просил об уменьшении исковых требований и о частично отказе от исковых требований (л.д. 2-265(1)/2023, том 1, 225). Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о зыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-265(1)/2023, том 1, 233-234).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Основываясь на положениях статей 363, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения им обязательства должника. Исполнив обязательство (л.д. 2-265(1)/2023, том 1, 220-223), поручитель - истец, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 230000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма основного долга составляет 230000,00 рублей, период просрочки с 14 июня 2023 года по 23 июля 2023 года – 40 дней, ключевая ставка ЦБ РФ – 7,50 %, 230000 х 40 х 7,50 % / 365 дней в году = 1890,41 рублей, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 22 дня, 230000 х 22 х 8,50 % / 365 = 1178,36 рублей. Итого проценты на основании статьи 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 3068,77 рублей.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом иска в суд в сумме 5581,00 рубль (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 07.08.2023 г.) – л.д. 4, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возмещении денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2011 года №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8, денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова