Дело № 2-654/2023

УИД 75RS0001-02-2021-011626-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при помощнике судьи Бабуевой А.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 158 685,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Феникс».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 685,14 руб., которая состоит: 90 455,02 руб. - основной долг, 67 201,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 029 руб. – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, надлежащем образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причину не явки не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на основании решения Центрального районного суда г. Читы от № кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ответчиком расторгнут, решение суда вступило в законную силу, оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору у истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований –АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей, сроком на 24 месяцев, под 31,9% годовых. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Читы исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» удовлетворены, судом принято решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № из которого следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 685,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» в общей сумме 158 685,14 рублей. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному договору у ФИО2 перед АО «ОТП Банк» были прекращены, в связи с чем, у АО «ОТП Банк» не имелось право требования исполнения договора ответчиком и передачи его по договору уступки прав (требований) истцу ООО «Феникс». На момент заключения договора уступки у АО «ОТП Банк» отсутствовало право требования исполнения кредитного договора, поэтому оно не могло быть передано истцу на основании договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ОГРН <***> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2023 года.