Дело № 2а-1933/2022
25RS0002-01-2021-007937-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного ответчика – адвоката Мирошниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2 в 2019 году являлся собственником имущества, являющегося объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговым органом произведен расчет налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 Однако налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 47 250 рублей и пеню в размере 127 рублей 18 копеек.
Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России № по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому транспортные средства «Лексус №, были изъяты у ФИО1 и переданы на ответственное хранение ЗАО «Кедр» в связи с обращением на них взыскания судом, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств в налоговый период 2019 года у административного ответчика отсутствовала. При этом снять с регистрационного учета транспортные средства, переданные ЗАО «Кедр», административный ответчик не мог, поскольку в отношении них судом были наложен запрет на совершение регистрационных действий. Транспортный налог в отношении транспортного средства «Хино Профиа», регистрационный знак <***>, административным ответчиком уплачен полностью.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Транспортный налог на территории Приморского края, ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками установлены и введены законом Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге».
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно представленной УГИБДД УМВД России по в материалы дела карточке учета транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, административному ответчику в налоговый период 2019 года на праве собственности принадлежали транспортные средства: «№ являющиеся объектами налогообложения.
Таким образом, в силу ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
ФИО1 своевременно обязанность по уплате налога согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду неоплаты недоимки по налогам и пени за указанный налоговый период в установленный срок по заявлению налогового органа, поданному с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, и.о. мирового судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы долга по обязательным платежам и санкциям, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока – не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность по транспортному налогу и пене за 2019 год ФИО1 не оплачена и составляет соответственно 47250 рублей и 127 рублей 18 копеек.
Довод представителя административного ответчика об отсутствии у ФИО1 обязанности уплаты транспортного налога за 2019 год в отношении транспортных средств «№, в связи с их изъятием и передачей на ответственное хранение ЗАО «Кедр» суд находит несостоятельным, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358 и 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, при этом фактическое отсутствие у собственника транспортного средства без снятия его с учета в регистрационном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий на совершения таких действий лежат на налогоплательщике.
Как следует из представленной УГИБДД УМВД России по в материалы дела карточке учета транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, транспортные средства «№ было снято с регистрационного учета по заявлению собственника ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 транспортные средства «№, данные транспортные средства в установленном порядке не были реализованы, в связи с чем право собственности на них не перешло к третьим лицам.
Также в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несмотря на отсутствие достоверных сведений о месте нахождения указанных транспортных средств, они были уничтожены либо иным образом перестали существовать как объекты налогообложения по состоянию на 2019 год.
Факт принадлежности ФИО1 в спорный период указанных транспортных средств подтверждается определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-14414/2019, 152927/2019, которым включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ПАО Национальный Банк «Траст» в размере 12444930,36 рублей как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника в виде указанных транспортных средств, а также постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-14414/2019, согласно которому с учетом регистрации спорных транспортных средств за должником, отсутствия в материалах дела доказательств их уничтожения, поступления в собственность иных лиц, у суда отсутствуют основания для отказа в установлении требований Банка как залоговых.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за 2019 год суд не усматривает.
Факт признания решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несостоятельным (банкротом) в данном случае не является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в силу следующего.
Согласно ст. 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, регулирующие порядок банкротства гражданина.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в числе которых следующие: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, налоги.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.
Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год возникла у ФИО2 после возбуждения дела о банкротстве, данный платеж является текущим и подлежит взысканию по общему правилу, установленному КАС РФ.
Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год составляет 47250 рублей и по пене – 127 рублей 18 копеек, при этом уплаченная им сумма в размере 9450 рублей учтена в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9450 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей свидетельствуют об уплате транспортного налога за иные налоговые периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ со ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1621 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: , в пользу межрайонной ИФНС России № по задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 47250 рублей, пеню в размере 127 рублей 18 копеек, всего – 47377 рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1621 рубль.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 20.09.2022.
Судья О.В. Хренков