РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Ю.А. к И.А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между Е.Ю.А. и И.А.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 рублей с условием возврата в срок не позднее <дата>.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 350 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Действующий на основании доверенности, представитель Т.Д.А. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в лице представителя Т.А.С. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, так, согласно изложенной позиции, ответчик получил денежные средства не в качестве займа, а должен был исполнить услугу и получить от истца вознаграждение, услуга им исполнена не была.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что <дата> между Е.Ю.А. и И.А.Б. был заключен договор займа на срок до <дата>, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 350 000 рублей.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального содержания договора от <дата> следует, что он является распиской в получении заемных денежных средств в полном объеме в день подписания договора.

Неясность намерений сторон судом не установлена, составляя расписку, ответчик самостоятельно определил природу полученных денежных средств.

Доводы об уменьшении суммы долга ввиду перевода денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковскую карту получателя Л.Н.Б. ****<номер> подлежат отклонению, названный перевод осуществлен не в адрес займодавца, более того, исполнен до возникновения долговых обязательств - <дата> (л.д. 48).

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; истцу была оказана юридическая помощь.

В материалы дела предоставлено соглашение на оказание юридических услуг от <дата>, заключенное между Е.Ю.А. и адвокатом Т.Д.А.

В адрес исполнителя в рамках названного соглашения поступила сумма оплаты услуг 30 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность подготовки и подачи представленных в материалы дела документов, категорию рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов иной квалифицированный специалист, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения названных требований в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Е.Ю.А. – удовлетворить.

Взыскать с И.А.Б. в пользу Е.Ю.А. по договору займа от <дата> задолженность в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.