Решение по делу № 02-3401/2025 от 05.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес (1-ая очередь) об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований истцы указали, что <ФИО> является собственником

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в лице председателя <ФИО>, в нарушение ст.304 ГК РФ, разместил в местах общего обозрения автостоянки решения внеочередного собрания правления кооператива от 15.11.2024 и 25.12.2024, которыми грубо нарушил наши

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес (1-ая очередь) об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес (1-ая очередь) об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику адрес (1-ая очередь) об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 является собственником нежилого помещения-машиноместо, расположенного по адресуй Москва, адрес, машиноместо 70; что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ФИО1 является собственником нежилого помещения-машиноместо, расположенного по адресу: адрес,. этаж 2 помещение 58, комната 58, машиноместо 58; что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы, как указано выше, являются собственниками вышеупомянутых нежилых помещений и не являются членами адрес (Первая очередь).

Ответчик в лице председателя фио, в нарушение ст.304 ГК РФ, разместил в местах общего обозрения автостоянки решения внеочередного собрания правления кооператива от 15.11.2024 и 25.12.2024, которыми грубо нарушил наши права как собственников.

Решением от 15.11.2024 ответчик обязал погасить задолженность по членским взносам за период с 01.07.2021.

Кроме того, решением внеочередного собрания Правления от 15.11.2024 и решением от 25.12.2024 истцам запретили (предупредили) хранение и слив ГСМ, что, в принципе, законодательно запрещено в целях пожарной безопасности.

Кроме того, решением внеочередного собрания Правления от 15.11.2024 истцам было запрещено арендовать машиноместа у других собственников машиномест.

Просит признать решения внеочередного собрания правления гаражностроительного кооператива «Калининский-Первый» (Первая очередь) от 15.11.2024от 25.12.2024 незаконными, нарушающими права собственников машиномест ФИО2 и фио

Обязать адрес (Первая очередь) в лице председателя в течение трех дней со дня вынесения решения судом удалить из мест общего обозрения решения внеочередного собрания правления адрес (Первая очередь) от 15.11.2024 и от 25.12.2024.

Взыскать с ответчика адрес (Первая очередь) в пользу ФИО2 сумму расходов в размере сумма, понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес (Первая очередь) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В пункте 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения-машиноместо, расположенного по адресуй Москва, адрес, машиноместо 70; что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением от 15.11.2024 ответчик обязал погасить задолженность по членским взносам за период с 01.07.2021.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положением ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственник имущества не может быть лишен своего права пользоваться этим имуществом, в том числе арендовать или сдавать в аренду принятое решение нарушает права истцов.

Также суд считает не правомерным обязывать истцов погашать задолженность в виде решений внеочередных собраний, поскольку в соответствии действующим законодательством данная функция возложена на суды, ответчик в случае нарушения права, и неисполнения истцами обязательств по внесению оплаты за пользование имуществом вправе обратиться в суд.

Кроме того оснований для обязания и возложение на истцов обязательств в виде запрета хранения и слива ГСМ (бензина) в помещении ГСК чрезмерное, поскольку данный запрет имеется в правилах противопожарной безопасности ГСК.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес (1-ая очередь) об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решения внеочередного собрания правления гаражностроительного кооператива «Калининский-Первый» (Первая очередь) от 15.11.2024и от 25.12.2024 незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

фио ФИО3