Дело № 2-2944/2022
Поступило в суд: 23.04.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО в сумме 331 000 руб. на срок 26 мес. под 15.70% годовых.
Ответчик исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом. Образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2022 в размере 449 961,24 руб.
Истцу стало известно, что заемщик умер 03.11.2019, предполагаемыми наследником является ФИО1
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 961 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 331 000 руб.; просроченные проценты – 118 961 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 669 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО заключили кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 331 000 рублей на срок 26 месяцев под 15.7% годовых. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15100 руб. 89 коп. Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита т уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из письменных материалов дела следует, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Согласно расчету задолженность по состоянию на 25.01.2022 составляет 449 961 руб. 24 коп.
03.11.2019 ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленным нотариусом ФИО2 копиям документов, содержащимся в наследственном деле, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о принятии наследства. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, выразившая свою волю на принятие наследства после смерти супруга ФИО является наследником заемщика по кредитному договору и становится новым должником по кредитному договору, и, учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.
Доказательств полного или частичного исполнения наследником обязательств наследодателя по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13699 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2019г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2022 в размере 449 961 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 331 000 руб.; просроченные проценты – 118 961 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 669 руб. 61 коп., а всего взыскать 463 660 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-2944/2022 (54RS0005-01-2022-002655-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 27.06.2022г. заочное решение не вступило в законную силу.
Судья-