Дело № 2а-2514/2025

УИД 50RS0045-01-2025-002120-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 116852,08 руб.: торговый сбор в размере 16986,49 руб. по состоянию на 26 октября 2015 года; страховые взносы ОСС в размере 34,86 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОМС в размере 1036,45 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 56000 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 28000 руб. по состоянию на 31 марта 2016 года; страховые взносы ОПС в размере 6160 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОПС в размере 5214,28 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог на доходы в размере 1820 руб. по состоянию на 18 апреля 2016 года; налог на доходы в размере 1600 руб. по состоянию на 16 марта 2016 года; а также сумму начисленных на указанную задолженность пени, ссылаясь на то, что в личном кабинете налогоплательщика по состоянию на апрель 2025 года ею обнаружена сумма задолженности в размере 252558,28 руб., состоящая из задолженности по налогам в размере 135255,08 руб. и пени на эту задолженность в размере 117303,20 руб. по состоянию на 10 апреля 2025 года Указанная задолженность возникла за 2015-2024 годы. Административный истец не может оплатить налоги за 2023-2024 годы поскольку с Единого налогового счета все оплаты засчитываются в задолженность за 2015-2017 годы. С 02 февраля 2004 года по 22 марта 2017 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 22 марта 2017 года деятельность ИП прекращена со сдачей всей необходимой бухгалтерской отчетности. Никаких задолженностей выявлено не было, в связи с чем ИП было закрыто. Административный истец полагает, что в настоящий момент начисление вышеуказанной просроченной задолженности по налогам является необоснованным и нарушает ее права и законные интересы, вышеуказанная задолженность должна быть исключена из ее лицевого счета, поскольку ответчик утратил право на взыскание налога в связи с пропуском установленных сроков для взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 начислена налоговая задолженность в размере 116852,08 руб., состоящая из: торговый сбор в размере 16986,49 руб. по состоянию на 26 октября 2015 года; страховые взносы ОСС в размере 34,86 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОМС в размере 1036,45 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 56000 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 28000 руб. по состоянию на 31 марта 2016 года; страховые взносы ОПС в размере 6160 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОПС в размере 5214,28 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог на доходы в размере 1820 руб. по состоянию на 18 апреля 2016 года; налог на доходы в размере 1600 руб. по состоянию на 16 марта 2016 года.

Налоговым органом не представлено доказательств направления административному истцу налоговых уведомлений и требований об уплате вышеуказанных налогов и сборов, либо бесспорно свидетельствующих об их получении налогоплательщиком, равно как не представлено доказательств того, что указанная недоимка была взыскана с ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. При этом, признание указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списание ее возможно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ относится к компетенции суда.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные НК РФ сроки для взыскания спорных налоговых платежей истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, а возможность взыскания с административного истца спорной задолженности, следует признать утратившей, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки, учитывая также, что пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога и после его уплаты в полном объеме.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания с административного истца налоговым органом утрачена, что также установлено вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Несоблюдение сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 116852,08 руб.: торговый сбор в размере 16986,49 руб. по состоянию на 26 октября 2015 года; страховые взносы ОСС в размере 34,86 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОМС в размере 1036,45 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 56000 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; налог ПСН (патент) в размере 28000 руб. по состоянию на 31 марта 2016 года; страховые взносы ОПС в размере 6160 руб. по состоянию на 01 января 2017 года; страховые взносы ОПС в размере 5214,28 руб. по состоянию на 06 апреля 2017 года; налог на доходы в размере 1820 руб. по состоянию на 18 апреля 2016 года; налог на доходы в размере 1600 руб. по состоянию на 16 марта 2016 года; а также сумму начисленных на указанную задолженность пени.

Решение суда является основанием для списания налоговым органом указанной суммы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.