Решение по делу № 2А-3409/2022 от 16.12.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3409/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004671-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16.12.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.08.2022 он обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома блокированного типа, на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по результатам рассмотрения заместителем главы администрации руководителем комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО4 принято решение в соответствие, с которым следует: «основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию дома блокированного типа-отсутствуют». Исходя из данного сообщения основанием об отказе явилось: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрКРФ, несоответствие параметров достроенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, не представлен акт о подключении построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, кроме того выявлено, что земельный участок был разделен на два самостоятельных: площадью 313 кв.м, и 300 кв.м, и на данных земельных участках имеются объекты незавершенного строительством (20 % степень готовности и соответственно 20% степенью готовности) и сведений о выдаче градостроительных планов на указанные земельные участки, а также внесение изменений в разрешения на строительство в комитете отсутствуют. Принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № является не законным и не обоснованным, и не основано на объективном исследовании всех представленных документов и документов, которые имеются в администрации на исследованный объект недвижимого имущества - жилой дом блокированного типа расположенный по <адрес>. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности, на основании договоров купли - продажи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: жилое помещение площадью 80,7 кв.м, кадастровый № и жилое помещение площадью 80,7 кв.м, кадастровый № по <адрес>. На момент приобретения указанных объемов недвижимого имущества они были 20 % степенью готовности соответственно каждый из объектов на окончание 2021 года. Между ФИО1 и ФИО6 подписаны уведомления на имя главы Шпаковского МО СК ФИО5, по поводу заключения дополнительных соглашений о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам № и № аренды земельного участка для завершения строительства объектов находящихся за земельном участке общей площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> и на земельном участке общей площадью 313 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ получены о чем имеется штамп о получении. Таким образом, администрация в установленном законом порядке уведомлена о замене лиц в обязательстве, о ранее произведенном разделе земельного участка на два самостоятельных, категории земельных участков: земли заселенных пунктов, вида разрешенного использования: блокированная жилая застройка (код по классификатору 2.3), и самое главное до администрации доведено его целевое использование для окончания строительства, а именно завершения строительства объекта жилого дома блокированного типа на указанных земельных участках в соответствии с ранее выданными разрешениями на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте договора заменены слова для индивидуального жилищного строительства» на слова «блокированная жилая застройка (код по классификатору 2.3). Согласно договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шлаковского МО СК и прежним арендатором ФИО6, заключен договор в соответствие, с которым арендодатель предоставляет для завершения строительства, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес> с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка общей площадью земельного участка 313 кв.м., на участке имеется обьект незавершенного строительства. Согласно договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского МО СК и прежним арендатором ФИО6, заключен договор в соответствие, с которым арендодатель предоставляет для завершения строительства, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес> с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка общей площадью земельного участка 300 кв.м, на участке имеется объект незавершенного строительства. В настоящее время работы по строительству объекта жилого дома блокированного типа, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по <адрес> выполнены, что подтверждается представленными техническими планами выполненными кадастровым инженером ФИО7 из саморегулируемой Ассоциации «Некоммерческого партнерства «Кадастровые инженеры юга» в соответствии с имеющейся разрешительной и иной документацией на указанные объекты, представлены документы на подключение к энергоснабжению и иные документы. Однако своим незаконным и не обоснованным решением комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа в лице исполнителей ФИО8, ФИО9 за подписью заместителя главы ФИО4 не изучив надлежащим образом всю имеющуюся документацию на объект недвижимого имущества принял решение не законно, не обоснованно и не справедливо, ущемляя законные права и интересы надлежащего лица в обязательстве, в установленном порядке надлежащим образом приняв права и обязанности прежнего арендатора указанных земельных участков, возвел, а именно достроил уже расположенные объекты незавершенного строительства, о чем административный орган был уведомлен, не отступив от ранее выданной разрешительной документации Просит суд признать незаконным сообщение (решение) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа об отказе в предоставлении муниципальной услуги: «в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома блокированного типа, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, по <адрес>». Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа предоставить муниципальную услугу: «выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома блокированного типа, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Указал, что действительно перила и козырек не лестницах не оборудованы. К газу и воде отсутствует техническая возможность подключения, поскольку они не проведены по улице, это обязанность Администрации газифицировать и провести водоснабжение к домовладениям. При этом в соответствующие организации он не обращался с заявлением о подключении к газопроводу и водоснабжению, поскольку данных линейных объектов по улице не имеется, в связи с чем отсутствуют причины обращаться в соответствующие организации. Отсутствие линейных объектов подтверждено топосъемкой. Относительно разделенных земельных участков, то о данном факте ответчик был уведомлен, также заключены отдельные договоры аренды на каждый земельный участок для завершения строительства, со стороны ответчика претензий не имелось. Возведенный объект полностью соответствует проекту, разрешению, что подтверждено техническими планами, ответчик нарушает права истца на ввод объекта в эксплуатацию, создают формальные препятствия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал истца, доводы иска, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что ответчиком формально отказано в предоставлении услуги, также в самом решении ответчика указан дважды один и тот же объект недвижимости с КН … 1812, что свидетельствует о том, что второй объект возможно и не проверялся.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований административного истца, при этом пояснила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Не представлен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение). В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации (схема планировочной организации земельного участка, АР), подготовленной архитектором ФИО10, на основании которой администрацией муниципального образования <адрес> СК выданы решения на строительство одноэтажного жилого дома блокированного типа от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, площадью 613 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес>. Кроме того, согласно из представленных документов выявлено, что земельный участок, площадью 613 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> был разделен на два самостоятельных: площадью 313 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, на данных земельных участках имеются объекты незавершенного строительством с кадастровыми номерами: № (20 % степень готовности, площадью - 80,7 кв.м) и № (20 % степень готовности, площадью - 80,7 кв.м), соответственно. Сведения о выдаче градостроительных планов на вышеуказанные земельные участки, а также внесение изменений в разрешения на строительство в комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа отсутствуют. Дополнительно указала, что ответчик не обязан представлять доказательства существования газопровода и водопровода на улице истца, поскольку на истце лежит обязанность в соответствии с Правилами землепользования и застройки по проектированию и строительству подводящих инженерно-технических коммуникаций к земельном участку, предназначенному для застройки блокированными жилыми домами, и выполняется за счет застройщика при наличии технических условий на подключение к инженерным коммуникациям. Кроме того, действительно в решении указан один кадастровый номер объекта КН№, но в заявлении истец также указал данный номер, проверялись же два земельных участка и дом блокированной застройки на них, о чем указано в решении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) должно соответствовать нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрации МО <адрес> и арендатором ФИО6 заключен договор аренды №, земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес> для ИЖС на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № <адрес> площадью 613 кв.м для ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО6 архитектором ФИО10 разработана проектная документация одноэтажного жилого дома блокированного типа (2 блок секции) по <адрес>

Как следует из разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № они выданы на строительство одноэтажного жилого дома блокированного типа: размером 7,0х14,0 м. общей площадью 80,65 кв. м, в т. ч. жилой 47,1 кв. м площадью застройки 98,0 кв. м, строит. объем- 294 куб. м (блок 1) площадью земельного участка 613, 0 кв. м по <адрес>; одноэтажного жилого дома блокированного типа размером 7,0х14,0 м. общей площадью 80,65 кв. м, в т. ч. жилой 47,1 кв. м площадью застройки 98,0 кв. м, строит. объем- 294 куб. м (блок 2) площадью земельного участка 613, 0 кв. м по <адрес> соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ слова «для ИЖС» заменены на «блокированная жилая застройка (код по классификатору 2.3)».

Согласно договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского МО СК и арендатором ФИО6 заключен договор в соответствие, с которым арендодатель предоставляет для завершения строительства, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес> с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка общей площадью земельного участка 313 кв.м., на участке имеется объект незавершенного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского МО СК и арендатором ФИО6 заключен договор в соответствие, с которым арендодатель предоставляет для завершения строительства, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес> с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка общей площадью земельного участка 300 кв.м, на участке имеется объект незавершенного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 переуступил ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка кадастровым номером № <адрес>, которое зарегистрировано в Росреестре.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства 20% готовности, площадью 80,7 кв.м назначение «жилое» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства 20% готовности, площадью 80,7 кв.м назначение «жилое» с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, которые приобретены ФИО1 у ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес> и № по <адрес> находятся в аренду у ФИО1, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома блокированного типа, на земельных участках с кадастровыми номерами № по <адрес>, со ссылкой на ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, указав на отсутствие документов, указанных в ч.ч. 3,4 ст. 55 ГрК РФ, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, а именно, не представлены акты о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение). Также указано, что в результате осмотра выявлено несоответствие проектной документации (схема планировочной организации земельного участка, АР), подготовленной архитектором ФИО10, на основании которого выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ блока 1 и 2. Кроме того из представленных документов выявлено, что участок, площадью 613 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес> был разделен на два самостоятельных: площадью 313 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, на данных земельных участках имеются объекты незавершенного строительством с кадастровыми номерами: № (20 % степень готовности, площадью — 80,7 кв.м) и № (20 % готовности, площадью - 80,7 кв.м), соответственно. При этом сведения о выдаче градостроительных планов на вышеуказанные земельные участки, а также внесение изменений в разрешения на строительство отсутствуют.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что органом, к полномочиям которого относится выдача разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, является в данном случае Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Рассмотрев заявление ФИО1 ответчик принял решение, порядок принятия которого полностью соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию».

Исследовав основания принятия решения, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют Административному регламенту, положениям Градостроительного кодекса РФ, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных положений возможность выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ставится в зависимость от наличия подсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объектов капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи.

Если земельный участок, в отношении которого получены градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, был разделен или из него образован другой земельный участок (участки) путем выдела, получать градостроительные планы образованных и (или) измененных участков не нужно. В этом случае можно использовать градостроительный план исходного участка, если в течение трех лет со дня выдачи ГПЗУ осуществляются мероприятия по реализации проекта строительства объекта (ч. 11 ст. 57.3 ГрК РФ).

Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 с 1 марта 2022 установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно п. 9 данных Правил с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться: а) правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

С 18.10.2021 вступили в действие Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 24 Правил N 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил N 1547).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что он не обращался в соответствующие организации по вопросу подключения, получения технических условий в связи с завершением строительства объекта капитального строительства, и ему не было отказано в связи с отсутствием технической возможности такого подключения к соответствующим сетям.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать невозможность представления актов о подключении. На ответчике не лежит обязанности доказать наличие или отсутствие соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, в представленных суду технических планах зданий от ДД.ММ.ГГГГ на объекты с КН № в разделе 5 предусмотрено газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение от существующих сетей.

Ссылка истца на проектную документацию ФИО10, предоставленную истцом, в которой отсутствует сведения об инженерном оборудовании, не может быть учтена, поскольку в технических планах зданий от ДД.ММ.ГГГГ также содержится проект ФИО10, и раздел 5 об инженерном оборудовании заполнен полностью с указанием на возможность подключения к сетям.

В связи с чем ответчик правомерно указал как основание отказа - отсутствие актов подключения к газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению. При этом технические условия для присоединения к электрическим сетям получены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Указывая на несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, ответчик обоснованно исходил из того, что отсутствуют навес над входом и перила, поскольку в проектная документация одноэтажного жилого дома блокированного типа (2 блок секции) по <адрес> по заказу ФИО6 подготовленной архитектором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в технических планах зданий от ДД.ММ.ГГГГ на объекты с КН № таковые имеются. При этом истец подтвердил в судебном заседании, что навес над входом и перила отсутствуют, и что на имеющихся в деле фотографиях изображен его дом.

Кроме того, не оспаривалось истцом то обстоятельство, что отсутствуют градостроительные планы на образованные земельные участки 300 кв.м и 313 кв.м, из земельного участка площадью 613 кв.м., на который изначально выдавался градостроительный план. Также не оспаривалось истцом то обстоятельство, что в разрешения на строительства на земельном участке 613 кв.м. не вносились изменения в части вновь образованных земельных участков 300 кв.м и 313 кв.м. При этом суд не принимает во внимание ссылку стороны истца на то, что параметры строительства каждого из блоков (1 и 2) соответствуют разрешениям на строительство, проектной документации, техническим планам, поскольку в данном случае данное основание предметом судебной проверки не является, ответчиком не оспаривается, в оспариваемом решении отсутствует. Как указывалось выше использовать градостроительный план исходного земельного участка при его разделе, выделе можно только в течение трех лет, в то время изначально градостроительный план получен в 2013 году, а мероприятия по реализации проекта строительства объекта осуществлялись до настоящего времени.

Указание на то, что ответчик заключил отдельные договоры аренды на земельные участки 300 кв.м и 313 кв.м, не учитывается судом, поскольку суд не вправе входит в обсуждение компетенции ответчика по заключению договоров аренды, данные документы относятся к правоустанавливающим документам, и не могут подменять разрешение на строительство или градостроительный план. Данные обстоятельства не является юридически значимыми при рассмотрении данного спора.

Ответчик правильно указал и суд с ним соглашается, что в нарушение п.2 и п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ градостроительные планы и разрешения на строительства на земельных участках 300 кв.м (КН №) истцом не представлены. При этом предоставление данных документов является обязательным.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком в оспариваемом решении дважды указан один объект недвижимости с КН №, не является основанием к признанию оспариваемого решения незаконным, поскольку рассматривалось заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированного типа на земельных участках КН №, а, следовательно, предметом проверки является весь объект капитального строительства, расположенный на двух участках, а не одна его часть. При этом сам истец просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированного типа без указания отдельных кадастровых номеров его частей с указанием только кадастровых номеров земельных участков.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено. Решение ответчиком принято в пределах его компетенции, в строгом соответствии с Административным регламентом, положениями Градостроительного кодекса РФ, на основании фактически предоставленных истцом документов и документов, имеющихся у ответчика. При этом истец не лишен возможности повторно обратится за муниципальной услугой, исправив недостатки.

При указанных выше обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить муниципальную услугу «выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - жилого дома блокированного типа, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №, по <адрес>», отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение суда будет принято 29.12.2022.

Судья О.И. Остапенко