Дело № (2-19212/2024)
УИД: 50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г.о Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 70 636,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику сумму кредита в размере 107 581,97 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 24,97 годовых.
Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, в том время как ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых: основной долг – 57 145,05 руб., проценты – 13 491,52 руб.
По информации банка заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, при этом предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору и процентов банку не возвращена.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчики позиции по существу спора позиции не представили.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику сумму кредита в размере 107 581,97 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 24,97 годовых.
В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 10 223,48 руб. (12 платежей).
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, установленных договором, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк предоставил заемщику ФИО3 сумму кредита, что следует из выписки по счету заемщика, однако, заемщиком обязательства по оплате суммы ежемесячного платежа и начисленных процентов своевременно не исполнились, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору.
Ввиду существенного нарушения условий договора банк обращался к заемщику с претензией о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которая оставлена без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 70 636,57 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ.
Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что в производстве нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, наследником по закону является ФИО1 (сестра наследодателя).
Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <адрес>, д.Островцы, <адрес>, уч.№; гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес>; прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», с процентами и компенсациями.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Временем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 59 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, принявшим наследство, является сестра заемщика ФИО1, в то время как стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для погашения обязательств, возникших перед ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО1
При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия иных наследников, принявших наследство, требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 70 636,57 руб.,
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб., в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, паспорт серии 46 07 № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 500-076) в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 70 636,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: Елисеева Е.Ю.