ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-574/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО « ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 июля 2018 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 800000 рублей, сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты».
Согласно п.7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия замещика.
13 декабря 2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №13/12/3021 от 13 декабря 2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663032 рублей 56 копеек.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
27 июля 2018 года ответчику был выдан займ в размере 800000 рублей по договору микрозайма № от 26 июля 2018 года.
Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6 заявления клиента-заемщика ИП о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.
В нарушение действующего законодательства, условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 663032 рубля 56 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу 337085 рублей 54 копейки, сумма задолженности по оплате процентов – 62647 рублей 83 копейки, штраф по основной задолженности – 263299 рублей 19 копеек.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 663032 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 рублей 33 копейки.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, указал, что долг у него перед ООО «ЭОС» существует.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.1.ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 26 июля 2018 между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» ФИО1 был заключен договор о предоставлении микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 8000000 рублей, сроком на 18 месяцев (с 27 июля 2018 года по 27 января 2020 года) под 24% процентов годовых, договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты».
Заключение договора между Обществом и заемщиком осуществляется либо путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления микрозайма в соответствии со ст.428 ГК РФ, либо путем подписания сторонами формы двухстороннего договора. Присоединение к Общим условиям производится путем подписания заявления подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика согласно Общим условиям предоставления микрозайма (п.4.5.1 Правил предоставления микрозаймов).
Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 663 032 рубля 56 копеек.
В соответствии с п.71. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, Обществом предпринимаются меры по возврату микрозайма, в том числе, Общество направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по договору микрозайма (возврат микрозайма, уплата процентов, неустойки). Указанное требование направляется заказным письмом с уведомление о вручении, или вручается заемщику лично представителем Общества.
Согласно п.7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия замещика.
13 декабря 2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №13/12/3021 от 13 декабря 2021 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663032 рублей 56 копеек.
Согласно приложению №3 к договору уступки прав требования в акт приема-передачи прав (требований) включен микрозайм № от 27 июля 2018 года, по которому заемщиком является ФИО1 с общим объемом прав требования 663032 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга по договору микрозайма 337085 рублей 54 копейки.
Поскольку согласно п.7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе уступить права (требования), принадлежащие последнему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, данное положение свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
13 января 2022 ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец требует погасить образовавшуюся задолженность в сумме 663032 рубля 56 копеек, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.
Расчет задолженности за период с 27 августа 2018 года по 21 декабря 2021 года по кредитному договору № от 26 июля 2018 года, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № за период с 27 августа 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 663032 рубля 56 копеек.
Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 9830 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №120590 от 12 сентября 2022 года.
С учетом вышеуказанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 рублей 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан 21 апреля 2016 года ТП УФМС России по Республике Дагестан в гор. Южно-Сухокумске, в пользу ООО «ЭОС», ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2018 года за период с 27 августа 2018 года по 21 декабря 2021 в размере 663032 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий