№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установлено:

Истец Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 236 265 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 93 654 руб., обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 016 800 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 500 000 руб., под 13,8% годовых (14,8% -при неисполнении условий о полном страховании), на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, тогда как ответчик ФИО3 свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 4 236 265 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 3 762 705,01 руб., задолженности по процентам в размере 434 630,05 руб., задолженности по пени в размере 38 525,97 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 403,97. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиками проигнорированы. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела. /л.д.108/

Представитель третьего лица Отдела защиты имущественных и неимущественных прав по муниципальному округу ФИО1 окружного управления социального развития № министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 104/

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 500 000 руб., под 13,8% годовых (14,8%-при неисполнении условий о полном страховании), на срок 362 месяца, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами; погашение кредита и процентов должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами согласно приведенному графику; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером №.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 236 265 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 3 762 705,01 руб., задолженности по процентам в размере 434 630,05 руб., задолженности по пени в размере 38 525,97 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 403,97. Требования, направленные Банком в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО3 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Поручитель ФИО4 также ознакомлена с условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора поручительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора нарушены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности согласно представленного представителем истца расчета в размере 4 236 265 руб.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора залога вышеуказанного недвижимого имущества; факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст.349 ГК ПФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 016 800 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 654 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 236 265 руб., состоящую из основного долга в размере 3 762 705 руб. 01 коп. 434630,05 руб.- задолженность по процентам, 38525,97 руб. - задолженность по пени, 403,97 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 654 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную центу в размере 3 016 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

<данные изъяты>