Решение по делу № 2-2366/2023 от 09.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору.

УИД 23RS0024-01-2023-002651-14

К делу № 2-2366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «09» октября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что она 10.02.2023 заключила договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, где в лице агента от имени продавца выступало ООО «Гелиос». Автомобиль приобретен за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с «Фридом Финанс».

При заключении кредитного договора, кредитным менеджером были навязаны дополнительные услуги в виде, заключения договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Условиями договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является предоставление партнером-посредником «Группой компаний «ВЭР» Техническая помощь на дороге» - электронной карты № 78900010504 «СТАНДАРТ». Предметом настоящего договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, стоимость данной услуги составила 120 000,00 руб. Оплата была произведена в полном объеме на реквизиты ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» 10.02.2023 за счет кредитных средств.

Истица указывает, что при подписании указанных договоров ей не были разъяснены условия договоров, до сведения не была доведена информация об объеме, видах услуг, что существенным образом нарушает права истца как потребителя. Заключение договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части невозврата оплаты стоимости услуги противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.

Стоимость автомобиля составляет 2 770 000,00 рублей, из которых 280000,00 рублей истица оплатила за счет собственных средств, а остальная сумма была оплачена кредитными денежными средствами. Сумма кредита составила 2887 168,00 рублей под 16% годовых, согласно п.17 условий кредитного договора от 10.02.2023 целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, в том числе оплаты дополнительной услуги Дилерский/Партнерский сертификат.

В сумму кредита вошли: оплата транспортного средства – 2 490 000 рублей, дополнительная услуга «Дилерский/Партнерский сертификат» Карта «СТАНДАРТ» - 120 000 рублей, оплата Сертификата безотзывной независимой гарантии по тарифу «Safety» программа «Гарантия» 2023-1002-FF-000033 от 10.02.2023 -277 168 рублей. С учетом суммы навязанной дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» Карта «СТАНДАРТ» в тело кредита вошла переплата - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

15.06.2023 года истица заказным письмом посредством Почты России в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» указанным на официальном сайте направила заявление (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств, в размере 120 000 рублей, с пакетом всех необходимых документов.

Согласно терминологии используемой в договоре Карта Технической помощи (Карта) – индивидуальный номер, закрепленный за Клиентом в системе Сервиса «ВЭР». По умолчанию карты являются виртуальными. В течение срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом. Пунктом 4.2 Оферты договора о возмездном оказании услуг установлено, что клиент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании и предоставленной компанией справочно-консультационной информацией, их плодами и результатами.

Услуги, включенные в сертификат, предполагают возможность их использования в течение срока действия Договора, и носят «абонентский характер», истцу не оказывались.

26.06.2023 года ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» претензия была получена, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило для истицы основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, которым выразил несогласие с исковыми требованиями и просил в их удовлетворении отказать, не согласившись с их разумностью и соразмерностью, а также просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «ВЭР», ООО Банк «Фридом Финанс», ООО «ГЕЛИОС» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом были уведомлены. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, а поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (статья 10).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Риски, связанные с утратой заложенного имущества, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам снижения риска невозврата кредита.

На основании пп. 7 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 10.02.2023 года между истцом ФИО2 и ООО «Фридом Финанс» был заключен договор потребительского кредитования, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 2 887 168 (два миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь тысячи) рублей под 16% годовых.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита «Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Залог транспортного средства». Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был заключен договор публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Условиями договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является предоставление партнером-посредником «Группой компаний «ВЭР» Техническая помощь на дороге» - электронной карты №78900010504 «СТАНДАРТ», стоимость 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Срок действия договора 36 месяцев, т.е. с 10.02.2023 года по 10.02.2026 года. С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Договор состоит из: Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг карты «СТАНДАРТ» № 78900010504 с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», с перечнем услуг технической помощи на дорогах.

15.06.2023 года истцом заказным письмом посредством Почты России было направлено заявление (претензия) в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об отказе от договора и возврате уплаченных за услугу денежных средств, с пакетом всех необходимых документов, которое было получено 26.06.2023 года.

Согласно терминологии используемой в договоре Карта Технической помощи (Карта) – индивидуальный номер, закрепленный за Клиентом в системе Сервиса «ВЭР». По умолчанию карты являются виртуальными. В течении срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг, предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом (п. 1.3.).Пунктом 4.2 Оферты договора о возмездном оказании услуг установлено, что клиент обязан лично заказывать, приобретать и пользоваться услугами компании и предоставленной компанией справочно-консультационной информацией, их плодами и результатами.

Услуги, включенные в сертификат, истцу не оказывались, претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая доводы истца в оспариваемой части, суд отмечает, что ответчик нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор. Заключение договора публичной оферты об оказании услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части невозврата оплаты стоимости услуги противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным.

Требования истца подлежат удовлетворению к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в части взыскания денежных средств по договору в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как ответчик в отзыве на исковое заявле6ние просил суд применить ст.333 ГК РФ, таким образом, за нарушения ответчиком срока возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме 30 000,00 рублей, поскольку они полностью они подтверждаются представленными суду документами и соответствуют трудоемкости спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в размере 5930 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, пени, морального вреда, удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ИНН № в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору в размере 120 000, рублей, неустойку в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 60 000, рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

А всего взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 273 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ИНН <***> государственную пошлину в размере 5 930,00 рублей в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Судья: подпись. Копия верна