Дело № 2-1174/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 20 декабря 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 ХА.ича и ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 и его наследникам о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк передал клиенту карту и открыл ему банковский счет. В период 24.03.2010 г. по 24.06.2013 г. заемщиков были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, Банк направил ответчику заключительный счет, в котором Банк информировал о востребовании суммы задолженности до 24.06.2013 года в размере 157499,24 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в счет наследственного имущества с наследников указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349,98 рублей.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО4, действующая по доверенности от 24.08.2021 г., на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО6, ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, суду представили заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО7 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела (копии заявления и анкеты на оформление кредита) следует, что ФИО3 24 марта 2010 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета и о заключении Договора о карте с предоставлении кредита путем зачисления на его банковский счет.

Согласно расчету задолженности долг заемщика по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2010 по 24.10.2022 составляет 157499,24 руб., из них: 157 499.24 руб. – основной долг.

ФИО3 Банком направлено заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору о карте в полном объеме в срок до 24.06.2013 года в размере 157 566,47 руб.

Из Выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору за период с 13.042010 по 24.10.2022 г. первое снятие денег наличными с карты произошло 16 апреля 2010 года. Последнее погашение платы за пропуск минимального платежа зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло погашение задолженности по договору в размере 57,23 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-АР .... ФИО3 умер 09.07.2013 года.

Наследственным делом .... от ДД.ММ.ГГГГ, открытым нотариусом ФИО7, подтверждается, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились его сын-ФИО3, супруга – ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры и автомобиля ГАЗ-3307, 1993 года выпуска.

Родители наследодателя ФИО8 и ФИО9, дочь наследодателя ФИО3, супруга наследодателя ФИО6 обратились с заявлением нотариусу об отказе от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО3

Согласно отчету независимого оценщика ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41000 рублей.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 569298,8 рублей.

В свидетельстве о рождении ФИО3 отцом записан ФИО3 ХА.ич, матерью – ФИО6.

С учетом изложенного суд считает, что после смерти наследодателя наследство принято ФИО3 и требование ФИО2 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению только с указанного наследника.

Однако ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой данности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО "Банк Русский Стандарт" с исковым заявлением обратился в межрайонный суд 27 октября 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» срок погашения задолженности и возврата кредита определяется датой выставления заключительного счета-выписки; при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ФИО3 Банком направлен Заключительный счет-выписка ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 157556,47 рублей.

Банку стало известно о его нарушенных правах заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета усматривается, 19 июня 2018 года было произведено погашение задолженности по договору на сумму 57,23 рублей.

Несмотря на это обстоятельство, трехлетний срок исковой давности истек в 2021 году, а Банк обратился в суд с иском 27 октября 2022 года., срок исковой давности пропущен до 20 июня 2021 года, а согласно представленному расчету, требуемая задолженность образовалась в период с 24.03.2010 по 24.10.2022 г. Однако с 20. 06. 2021 г. по 24.10.2022 г. пользование услугами картой не производилось, начислений после выставления заключительного счета-выписки не было.

Таким образом, истечение срока исковой давности по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 и его наследникам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 ХА.ича, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 декабря 2022 года.