УИД:N
Дело №2а-3752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации ..., начальнику Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... ФИО4 о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... года им через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (квартиры) N, расположенного по адресу: ... в нежилое помещение с приложением необходимых документов. В ответ на указанное заявление административным ответчиком направлено уведомление N от ... об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 20003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Полагая, что данное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, противоречит статьям 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд:
признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №N 24 ноября 2023 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение;
обязать административного ответчика перевести жилое помещение (квартиру) N, расположенное по адресу ..., в нежилое помещение.
Определением суда от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместить начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО4
В судебное заседание административный ответчик заместить начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика администрации г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что запланированные работы по расширению проема, организации входной группы закону не противоречат.
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, дополнительно пояснив, что основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось постановление Госстроя, согласно которому запрещено пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных многоквартирных жилых домов.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. суду показал, что работы по перепланировке рассматриваемой квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, учитывая, что подоконная зона к внешней стене жилого дома не относится. Организация входной группы также не затрагивает несущие конструкции дома.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1
Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., в котором находится жилое помещение административного истца, представляет собой крупнопанельное многоэтажное жилое строение.
... ФИО1 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение с приложением пакета документа, в том числе проекта переустройства и (или перепланировки) переводимого помещения.
Уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 24 марта 2023 года N в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на подпункт 4.2.4.9 пункта 4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, и на то, что в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга поступили жалобы от собственников многоквартирного ..., в которых они выражают свое несогласие в переводе помещения и подтверждают, что фактически собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось.
Как следует из проекта перепланировки «Архитектурный решения» N-АР, подготовленного 1, площадь квартиры до перепланировки составляла ... кв.м., после перепланировки – ... кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома, их прочность и устойчивость, перепланировка квартиры не нарушает действующих санитарных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, в соответствии с названным проектом перепланировка квартиры предусматривает: демонтаж оконного проема и подоконной части лоджии; демонтаж части оконного проема и подоконной части стены первого этажа здания; обустройство входной группы.
Согласно ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» (введен постановлением Минстроя России от 23 марта 1995 № 18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Назначение несущих конструкций - обеспечение пространственной устойчивости здания (пункт 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (приняты постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года №153)).
Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.
Раздел IV постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.
В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.
Представленный административным истцом проект перепланировки квартиры, противоречащий положениям пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, в нарушение положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не обоснован какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей.
Следовательно, учитывая императивное требование пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, запланированные в проекте работы по реконструкции не могут быть выполнены, поскольку затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности крупнопанельного жилого дома.
Таким образом, отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 24 марта 2023 года N ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
При этом, ссылка в уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации о незаконности названного решения не свидетельствует. Как следует из пояснений административного ответчика, при указании основания отказа в предоставлении муниципальной услуги была допущена описка – вместо «пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации» ошибочно указано «пункт 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации», что также следует из буквального содержания названного уведомления.
Отказ административного ответчика в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение, не препятствует ФИО1 повторному обращению с аналогичным заявлением, устранив недостатки, препятствующие компетентному органу принять положительное решение.
Показания свидетеля о том, что представленный административным истцом проект перепланировки был составлен специалистом по итогам фактического осмотра жилого помещения, работы по перепланировке квартиры несущие конструкции многоквартирного дома не затрагивают, суд оценивает критически, поскольку названные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку какое-либо заключение, свидетельствующее о том, что несущая способность стен спорной квартиры в результате расширения проема и устройства входной группы путем демонтажа оконных проемов и подоконных частей не изменится, административному ответчику не представлялось и им не оценивалось при принятии оспариваемого решения.
Ссылка административного истца и его представителя, свидетеля на то, что пункт 4.2.4.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 в данном случае неприменим, не может быть принята, так как установленный им запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.
При этом пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 «Стены», расположенного в разделе IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций». Следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще как к строительным конструкциям.
Доводы административного истца о том, что проектом предусмотрен демонтаж части подоконного блока (длинна которого ... м), не являющегося несущей конструкцией, несостоятельны, поскольку данный блок согласно техническому плану является частью несущей ограждающей стены. Доказательств обратного не представлено.
Ссылка представителя административного истца на то, что в технической документации обозначение несущих стен отличается от обозначения подоконной зоны, несостоятельна, поскольку согласно техническому плану помещения ширина несущей стены и ширина входящей в ее состав подоконной зоны одинаковы, обозначение подоконной части горизонтальными линиями, свидетельствует лишь о том, что на ней установлено окно (согласно обозначению).
Указание в оспариваемом отказе на то, что в адрес департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга поступили жалобы от собственников многоквартирного ..., в которых они выражают свое несогласие в переводе помещения и подтверждают, что фактически собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, во внимание не принимается и оценке не подлежит, поскольку указанная ссылка носит справочный/информационный характер, основанием отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не является, что также следует из пояснений представителя административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО4 о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 08 июня 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова