Дело № 2-269/2025
УИД 19RS0002-01-2025-000035-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 февраля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Шушенского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что 14.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался истцу построить хозблок для домашних дел, ремонт венца под дом, ремонт стены с заходом на веранде, ремонт крыльца. ФИО1 обязалась оплатить ответчику его работы. Материальный истец выполнил свои обязательства, оплатив услуги ответчика в размере 150 000 руб. Срок выполнения работ по указанному договору составлял неделю. Однако, ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по оказанию услуг не выполнил. В связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании представитель прокуратуры Шушенского района Красноярского края – помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Худоногова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что между материальным истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в сфере договора подряда. Обращала внимание на то, что одна сторона договора не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указывая на то, что она по объявлению в газете обратилась к ФИО2 за оказанием услуг по строительству, оплатила ответчику его услуги, однако, ФИО2 до настоящего времени свои обязательства не выполнил, несмотря на неоднократные её звонки ответчику.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
14.06.2024 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительные работы по возведению хозблока для домашних дел, ремонт венца под дом, ремонт стены на веранде, ремонт крыльца. Предварительная оплата составляет 50 %. Срок выполнения работ неделя.
Из расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по строительству для удовлетворения личных потребностей ФИО1, которая в свою очередь обязалась оплатить данные работы. ФИО1 выполнила свои обязательства, оплатив ответчику его услуги в размере 150 000 руб., однако, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении своих обязательств по договору подряда от 14.06.2024, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке устранился от исполнения своих обязательств в срок, предусмотренный договором подряда.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа потребителя от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шушенского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от 14 июня 2024 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.
Председательствующий А.О. Буцких