Дело №2-449/2022

УИД 39RS0010-01-2021-003672-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Высоковское» о признании недействительными межевой план земельного участка, результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГ года, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 в части образования земельного участка (обозначенный в межевом плане – «№) путем выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № государственной собственности (постоянное бессрочное пользование ТОО ЗТ «Высоковское»), в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным результаты межевания по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >; снять с государственного кадастрового учета указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес > После получения выписки из ЕГРН истец обнаружила информацию о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем ДД.ММ.ГГ года обратилась в кадастровую палату о предоставлении информации о пересечении границ земельных участков. Из ответа от ДД.ММ.ГГ года № следует, что имеет место быть реестровая ошибка, поскольку образование земельных участков с кадастровыми номерами 39№ осуществлено в одном и том же месте в разное время. Земельный участок с кадастровым номером № практически полностью накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Высоковское, право собственности которого возникло на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по иску ООО «Высоковское» к ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при рассмотрении которого судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земель сельскохозяйственных угодий района и был учтен при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность граждан, а образованный земельный участок с кадастровым № на месте ранее колхозного сада не подлежал передаче ТОО «Высоковское» (правопреемник ООО «Высоковское») в бессрочное (постоянное) пользование. В удовлетворении исковых требований было отказано. В связи с указанным истец указывает на то, что выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у ТОО «Высоковское» в постоянном бессрочном пользовании на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГ года был осуществлен с нарушением земельного законодательства. Истец, ссылаясь на то, что не может осуществлять свои права собственника, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Высоковское» – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что требования закона при формировании спорного земельного участка были полностью соблюдены.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, исследовав собранные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО13 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес >

Право собственности на указанный выше земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на то, что после получения выписки из ЕГРН истец обнаружила информацию о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем ДД.ММ.ГГ года обратилась в кадастровую палату о предоставлении информации о пересечении границ земельных участков. Из ответа от ДД.ММ.ГГ года № следует, что имеет место быть реестровая ошибка, поскольку образование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлено в одном и том же месте в разное время. Земельный участок с кадастровым номером № практически полностью накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Высоковское.

Также истец указывает на то, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № по иску ООО «Высоковское» к ФИО14 признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, при рассмотрении которого судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земель сельскохозяйственных угодий района и был учтен при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земель в собственность граждан, а образованный земельный участок с кадастровым № на месте ранее колхозного сада не подлежал передаче ТОО «Высоковское» (правопреемник ООО «Высоковское») в бессрочное (постоянное) пользование. В удовлетворении исковых требований было отказано. В связи с указанным истец указывает на то, что выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № находящегося у ТОО «Высоковское» в постоянном бессрочном пользовании на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГ года был осуществлен с нарушением земельного законодательства.

Исследовав доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Высоковское» к ФИО15 (отец истца) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Заявляя такие требования, истец исходил из того, что зарегистрированное за ответчиком право нарушает права и законные интересы ООО «Высоковское» в отношении земельного участка с кадастровым номером № границы которого полностью налагаются на земельный участок ответчика.

Разрешая заявленные требования по гражданскому делу №, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, в границах которого истцом был сформирован земельный участок с кадастровым номером № входил в состав земель сельскохозяйственных угодий района и был учтен при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и такой земельный участок не подлежал передаче в ТОО «Высоковское» в бессрочное (постоянное) пользование. Доказательств того, что право собственности на земельный участок истца возникло по основаниям, предусмотренных законом, иными правовыми актами и это право подлежит защите, по делу установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел нарушений прав истца ООО «Высоковское» регистрацией за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 29 500 кв.м.

Также суд указал на то, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области, не принимаются судом во внимание, поскольку при разрешении арбитражным судом дел ответчик ФИО16. участия не принимал, связи с чем данные решения в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для разрешения спора не имеют.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года решение Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ года оставлено без изменения.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело № иску ООО «Высоковское» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ФИО17 о признании недействительным формирования земельного участка и аннулировании сведений о кадастровом учете земельного участка, которым истец просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения о кадастровом учете указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГ года за ООО «Высоковское» на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года дело № было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 29 508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес >. Участок находится в 500 метрах от ориентира. Данный участок был предоставлен для сельскохозяйственного производства. Согласно государственному акту на основании решения Гурьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ года ТОО «Высоковское» были предоставлены всего 1810 гектаров земель, в том числе в коллективную долевую собственность 1696 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 114 гектаров. Впоследствии, ТОО «Высоковское» было реорганизовано в ООО «Высоковское». ДД.ММ.ГГ года за ответчиком ФИО18 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 29 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > Данный земельный участок был сформирован на основании межевого плана, изготовленного ООО «Гипрозем» ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года поставлен на кадастровый учет. При этом, кадастровым инженером в межевом плане было выявлено, что ранее в кадастровом квартале № были земли ТОО «Высоковское», из этого квартала был сформирован земельный участок с кадастровым номером № собственник которого после двух лет не зарегистрировал свое право в ЕГРП и ДД.ММ.ГГ года такой земельный участок был снят с учета. Однако, кадастровый инженер, формируя в данном квартале земельный участок для ответчика, не учел, что при снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок подлежит возврату в состав земель, принадлежащих ТОО «Высоковское», для дальнейшего перераспределения, так как государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № выдан именно истцу и включает в себя площадь 114 га, в состав которой и входит участок истца и ответчика. В настоящее время земельный участок истца с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеют 100% наложение. Формирование земельного участка ответчика на месте земельного участка истца нарушает права ООО «Высоковское», как собственника такого земельного участка. Любая сделка с земельным участком истца на сегодняшний день невозможна, сельскохозяйственная деятельность истца, осуществляемая на данном земельном участке, также под угрозой, так как в любой момент плоды от деятельности ООО «Высоковское» могут быть присвоены ответчиком. Кроме того, при формировании земельного участка ответчика кадастровым инженером были допущены грубые нарушения в части информирования граждан (выдел был произведен из состава другого участка, отличного от того по которому дано было информирование) и выделения спорного земельного участка не из земель коллективно-долевой собственности, а из земель, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ООО «Высоковское».

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что предметы и основания заявленных ООО «Высоковское» требований по гражданскому делу № и по рассматриваемому гражданскому спору сходны, направлены на достижение одного и того же результата, а именно на оспаривание права собственности ответчика, в связи с чем начатое производство по гражданскому делу по иску ООО «Высоковское» о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером №, должно быть прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ года производство по делу было прекращено.

Указанное выше определение суда сторонами не обжаловалось в вышестоящие инстанции.

В обоснование доводов о наложении границ спорного земельного участка по настоящему спору и отсутствия законных оснований для его формирования в границах принадлежащего истцу земельного участка, истец ссылается на решение по делу №, также им представлено заключение кадастрового инженера ФИО19., согласно выводам которого кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № были произведены с нарушениями действующего Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также с нарушениями методик и инструкций по определению местоположения границ земельного участка, земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № практически полностью накладываются друг на друга.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГ года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления пересечения границ земельных участков, выявлении нарушений при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка и других обстоятельств, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

По результатам проведенного исследования было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ года №

Согласно выводам экспертного заключения, земельный участок с кадастровым номером № практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения земельных участков составляет 29 328 кв.м.

Выполненные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям, установленным земельным законодательством, в частности, установленным Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выполненные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиям, установленным земельным законодательством, так как были произведены в соответствии с подп.3 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136 в нарушение установленного Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом, в подготовленном ДД.ММ.ГГ года межевом плане кадастровым инженером ФИО20 была допущена реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка с условным кадастровым номером:№, и его целевого использования, согласно схеме землеустройства перераспределения земель колхоза имени Кирова Гурьевского района Калининградской области, согласованной председателем Гурьевского райкомзема и председателя ТОО «Высоковское» от 1994 года, а также был неверно выбран вид проведенных кадастровых работ.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Формирование спорного земельного участка ставит под угрозу нарушение прав ФИО1 на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане, представленном в орган кадастрового учета для уточнения его границ и площади, суду не представлено.

Доказательств принадлежности ООО «Высоковское» земельного участка, местоположение и границы которого отображены в указанном выше межевом плане, с перечисленными в нем характеристиками, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 в результате формирования и постановки в существующих границах на кадастровый учет спорного земельного участка.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установление местоположения границ спорного участка осуществлено в нарушение закона, проведенное межевание спорного участка нарушает права и законные интересы ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

Признание судом недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером № является основанием для исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГ года, подготовленный кадастровым инженером ФИО21 в части образования земельного участка (обозначенный в межевом плане – «№) путем выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № государственной собственности (постоянное бессрочное пользование ТОО ЗТ «Высоковское»), в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Исключить из ЕГРН сведения о границах указанного выше земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова