Дело № 2-389/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-000123-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспийский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспийский капитал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2015 года между ООО «Каспийский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа о предоставлении ответчику займа в сумме 7 000 рублей на до 28 декабря 2015 года под 474,500% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 83 624 рублей 45 копеек, из которых 6 911 рублей – сумма займа, 73 946 рублей 55 копеек – проценты за пользование суммой займа по ставке 474,500% годовых, 2 766 рублей 90 копеек – пени.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 73 копеек.

Представитель истца ООО «Каспийский капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2015 года между ООО «Каспийский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей, сроком до 28 декабря 2015 года включительно под 474,500% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 8 911 рублей.

Согласно пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, установлен срок возврата займа не позднее 28 декабря 2015 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик взял на себя обязанность оплачивать проценты за пользование займом в размере 474,500% годовых.

Согласно пункту 12 в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы займа. Пени начисляются с первого дня ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (просрочки платежа) по договору потребительского займа, при этом за период несвоевременного исполнения обязательств проценты на сумму потребительского займа за каждый день пользования начисляются.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа от 08 декабря 2015 года ФИО1 дала свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт выдачи ООО «Каспийский капитал» займа и получения его ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 83 624 рублей 45 копеек, из которых 6 911 рублей – сумма займа, 73 946 рублей 55 копеек – проценты за пользование суммой займа по ставке 474,500% годовых, 2 766 рублей 90 копеек – пени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-З "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-З "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 08 декабря 2015 года, срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с договором займа от 08 декабря 2015 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора займа от 08 декабря 2015 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (начало действия редакции - 29 марта 2016 года) и действовали на момент заключения договора займа от 08 декабря 2015 года.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный по договору займа от 08 декабря 2015 года, исходя из расчета 474,500% годовых, не может быть принят во внимание судом.

Поскольку в договоре займа стороны оговорили размер процентов за 21 день пользования займом, проценты за указанный период ответчиком оплачены в полном объеме (1 911 рублей), то за период с 29 декабря 2015 по 30 марта 2018 года (823 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,21% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, что составляет 2 837 рублей 64 копейки (6 911 рублей x 823 дня x 18,21% : 100 : 365 дн.)

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года по делу N 7-КГ17-4, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, суд производит свой расчет задолженности, которая составляет 12 515 рублей 54 копейки, из которых 6 911 рублей – сумма займа, 2 837 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа, 2 766 рублей 90 копеек – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору.

28 августа 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 111 – мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Каспийский капитал», который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности, в том числе по основному долгу, стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о частичном взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Каспийский капитал» задолженности по договору потребительского займа от 08 декабря 2015 года в размере 12 515 рублей 54 копейки, из которых 6 911 рублей – сумма займа, 2 837 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа, 2 766 рублей 90 копеек – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом ООО «Каспийский капитал» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 708 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 декабря 2022 года.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 500 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспийский капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийский капитал» задолженность договору потребительского займа от 08 декабря 2015 года в размере 12 515 рублей 54 копейки, в том числе 6 911 рублей – сумма займа, 2 837 рублей 64 копейки – проценты за пользование суммой займа, 2 766 рублей 90 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Каспийский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 08 декабря 2015 года в размере 12 515 рублей 54 копейки, в части процентов за пользование суммой займа свыше 2 837 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 500 рублей 62 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк