Дело №2-2101/2025
30RS0004-01-2025-003818-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (Ёровой) Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (Ёровой) А.М. о взыскании с задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 17.01.2024 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 531889,70 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства: тип легковой VIN №. Марка, модель KIA Маджентис GD2243, год выпуска 2006 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 г. изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 г. был заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении Ответчика. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) 22.11.2024 г. состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 01.08.2025 г. образовалась задолженность в размере 421 233,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 002,66 рублей; просроченный основной долг – 380022,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7497,76 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2710,27 рублей. ПАО Сбербанк просил взыскать указанную задолженность с Ответчика, также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33030,83 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство тип легковой VIN <***>, марка, модель - KIA Маджентис GD2243, год выпуска 2006 г., установив начальную продажную цену – 286 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 (Ёрова) А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, ходатайства не представила.
Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 17.01.2024 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 531889,70 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства: тип легковой VIN №. Марка, модель KIA Маджентис GD2243, год выпуска 2006 г.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Банк перед ответчиком свои обязанности выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 г. изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
05.09.2024 г. был заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении Ответчика.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) 22.11.2024 г. состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
Ответчик не производил своевременно погашение суммы кредита и начисленных процентов, в связи, с чем по состоянию на 01.08.2025 г. образовалась задолженность в размере 421 233,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 002,66 рублей; просроченный основной долг – 380022,57 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7497,76 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2710,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора. Сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана исходя из размера процентной ставки по кредиту и просроченного платежа основного долга.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком расчеты не оспаривались, собственного расчета им не представлено.
На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком и принимает его как обоснованный.
При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Заключением о стоимости имущества №2-250728-2118218 от 29.07.2025 г. подтверждается, что рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства: тип легковой VIN <***>. Марка, модель KIA Маджентис GD2243, год выпуска 2006 г. составляет – 358 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 286400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании Заключения о стоимости имущества №2-250728-2118218 от 29.07.2025 г.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33030,83 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (Ёровой) Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Ёровой) Анастасии Михайловне в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.01.2024 г. за период с 17.02.2025 г. по 01.08.2025 г. в размере 421233,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33030,83 руб.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.01.2024 г. на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство: тип легковой VIN <***>. Марка, модель KIA Маджентис GD2243, год выпуска 2006 г., установив начальную продажную цену 286400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.10.2025 г.
Председательствующий судья Захарова Е.О.