Дело №2а-1-720/2025
УИД 64RS0010-01-2025-001376-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Вольск
ФИО5 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, врио заместителя начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действий врио начальника отделения, отмене постановлений, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») обратилось с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий врио начальника отделения, отмене постановлений, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования следующим. 17 сентября 2024 года определением Вольского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1686(1)/2012 был выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО4 14 марта 2025 года по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем С.Ю.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14 апреля 2025 года врио заместителем начальника ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что судом не был восстановлен срок для предъявления исполнительного документа. Одновременно 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем С.Ю.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока его предъявления. 25 апреля 2025 года ООО «Авангард» направило в адрес врио начальника жалобу. По результатам рассмотрения жалобы, был получен ответ руководителя подразделения о правомерности действий. Административный истец считает доводы административного ответчика неправомерными, просит суд отменить постановление от 14 апреля 2025 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить постановление от 14 апреля 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 157 771,04 руб.; признать незаконными действия врио начальника ФИО1, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении жалобы ООО «Авангард»; обязать ФИО5 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 157 771,04 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Килимник ФИО6, врио заместителя начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3.
Административный истец ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вольского М.С. Ю.И., Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, врио заместителя начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили. От судебного пристава-исполнителя С.Ю.И. поступило возражение, в котором она просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.
Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст.36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года Вольским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1686(1)/2012 по исковому заявлению ОАО «ФинОтдел» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, которым с ФИО4 в пользу ОАО «ФинОтдел» взыскана задолженность по договору займа всего в размере 157 771,04 руб.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2013 года взыскатель ОАО «ФинОтдел» был заменен на правопреемника ООО «Финансовый надзор».
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 10 октября 2023 года взыскатель был заменен на ООО «Авангард».
17 сентября 2024 года определением Вольского районного суда Саратовской области заявление ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №(1)/2012 удовлетворено, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 14 марта 2025 года по выданному Вольским районным судом исполнительном листу серии ФС № в отношении ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского М.С. Ю.И. было возбуждено исполнительное производство о взыскании 157 771,04 руб. пользу ООО «Авангард».
В период с 14 марта 2025 года по 17 марта 2025 года судебным приставом были произведены исполнительские действия: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банках.
18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем С.Ю.И. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.27 марта 2025 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также вынесено постановление о приостановлении ИП.
Основанием для приостановления ИП послужил факт обращения ФИО7 с предоставлением справки о том, что её супруг ФИО8 является участником СВО.
14 апреля 2025 года врио зам.начальника ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении ИП ввиду пропуска срока для обращения с исполнительным листом, в тот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По полученной жалобе ООО «Авангард», 16 мая 2025 года врио начальника отделения ФИО9 был направлен ответ о правомерности действий врио зам.начальника.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На основании части 1 статьи 23 этого Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27 декабря 2022 года № 3313-0, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона, применяемой в системной связи со статьями 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок, он восстанавливается судом только в случае признания причин такого пропуска уважительными на основании представленных указанными лицами доказательств (часть первая статьи 56, часть первая статьи 112 ГПК РФ). Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).
Таким образом, согласно приведенным нормам права, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, указанный срок прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, невозможность принудительного исполнения судебного постановления, вместе с тем, пропущенный срок предъявления судебного исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен, в случае если суд признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, первоначально исполнительный лист выдавался 26 ноября 2012 года, исполнительное производство №-ИП от 25 сентября 2014 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, которое было окончено 24 декабря 2020 года в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.
Исходя из вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела следует, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению после перерыва начал течь с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.
При этом закон связывает возвращение исполнительного документа с действиями судебного пристава-исполнителя по возврату (направлению) документа в адрес взыскателя, а не с моментом фактического получения взыскателем возвращенного исполнительного документа.
Срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Вольского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, был ограничен периодом с 25 декабря 2020 года по 25 декабря 2023 года.
С момента окончания исполнительного производства – 24 декабря 2020 года до момента обращения ООО «Авангард» с заявлением о выдаче дубликата - 04 сентября 2024 года прошло 3 года 8 месяцев 10 дней, а до момента предъявления для исполнения 14 марта 2025 года – 4 года 2 месяца 20 дней.
Несмотря на то, что резолютивная часть определения Вольского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2024 года содержит в себе указание на отказ в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в виду того, что срок его предъявления не пропущен, на день предъявления ООО «Авангард» дубликата исполнительного листа в Вольский МОСП срок для его предъявления к исполнению истек.
При таких обстоятельствах, вынесенное врио зам.начальника ФИО2 постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя С.Ю.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также ответ на обращение врио начальника ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы являются законными и обоснованными.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий не установлена.
Доказательств обратному административным истцом представлено не было, ввиду чего в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, врио заместителя начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действий врио начальника отделения, отмене постановлений, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Саратовской области.
Судья С.Н.Гладышева
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.