77RS0004-02-2024-017151-34

Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Глобал» о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Глобал» о переводе на фио прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на 5/8 долей в квартире с кадастровым номером 77:06:0001004:4804, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи от 07.11.2024, зарегистрированному в ЕГРП №77:06:0001004:4804-77/072/2024-3, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77 АК №022011 от 11.02.2009. ФИО3 принадлежали 3/8 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 1/4 доли в праве. В нарушение предусмотренного ст.250 ГК РФ порядка, ФИО2 и ФИО3 продали свои доли в праве собственности на квартиру третьему лицу – ООО «Глобал», не известив ФИО1 о продаже.

Истец ФИО1, представитель истца, допущенный по устному ходатайству истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО3 представляющий также интересы ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец знала о предстоящей продаже доли, с ней разговаривали все ответчики, она не хотела приобретать долю.

Представитель ответчика ООО «Глобал» в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.1 ст.113, ст.118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 данной статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

На основании п. 3 этой же статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:06:0001004:4804, распложенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77 АК №022011 от 11.02.2009.

ФИО3 принадлежали 3/8 доли в праве собственности на квартиру, ФИО2 – 1/4 доли в праве.

В соответствии с договором от 07.11.2024 ФИО3 и ФИО2 продали принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру ООО «Глобал».

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывает, что доли в праве собственности на квартиру проданы с нарушением предусмотренного ст.250 ГК РФ порядка без извещения ФИО1 о продаже.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 09.11.2023 ФИО2, ФИО3 обращались к нотариусу адрес фио с заявлением о передаче ФИО1 через отделение почтовой связи заявления о намерении продать принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру за общую сумму сумма с предложением приобрести имущество по указанной стоимости. Уведомление было направлено через Почту России (РПО: ED279765944RU) и получено ФИО1 12.11.2023.

30.01.2024 ФИО2, ФИО3 обращались к нотариусу адрес фио с заявлением о передаче ФИО1 через отделение почтовой связи заявления о намерении продать принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру за общую сумму сумма с предложением приобрести имущество по указанной стоимости. Уведомление было направлено через Почту России (РПО: ED328999727RU) и получено ФИО1 04.02.2024.

02.08.2024 ФИО2, ФИО3 обращались к нотариусу адрес фио с заявлением о передаче ФИО1 через отделение почтовой связи заявления о намерении продать принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру за общую сумму сумма с предложением приобрести имущество по указанной стоимости. Уведомление было направлено через Почту России (РПО: ED368590241RU) и получено ФИО1 06.08.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свои доли ФИО3, ФИО2 выполнена. Таким образом, ответчиками при продаже своих долей нарушений требований действующего законодательства допущено не было.

Принимая во внимание, что доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Ответчик ранее участвовала в судебных заседаниях, заявила только в последнем судебном заседании ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ее подписи в получении корреспонденции от нотариуса, при этом в силу ст. 79 ГПК РФ не внесла денежные средства на депозит для оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Глобал» о признании преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш