дело №а-338/2023

УИД: 62RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.

при секретаре ФИО8 Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, о взыскании задолженности в размере 133964,95 руб. с должника ФИО9 ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО10 ФИО2 не погашена и составляет 47896,2 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 47896,2 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФсрок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч.2ст. 125 КАС РФ,просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод иинтересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 cт. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО11 ФИО2 инаправить в адрес ООО «АФК»копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 Н.А., представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО13 В.С.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Агентство Финансового Контроля»» к ФИО14 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 044 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб. 45 коп., а всего 133 964 руб. 95 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-197/2018 года предъявлен к исполнению в Рыбновский РОСП УФССП <адрес>.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что признаков бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве не усматривается.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО15 Н.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы об ИНН должника, запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о счетах должника - физического лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе о наличии счетов в кредитных организациях.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на запросы получены ответы, что в отношении ФИО16 ФИО2 имеются сведения о наличии пенсии, вкладов в банках, недвижимое имущество в виде земельного участка, автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО17 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 73 856 руб. 76 коп.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, не находят своего подтверждения.

№

">Сводкой по исполнительному производству, подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, исполненных в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросы в кредитные организации с целью поиска денежных средств, в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, обращение взыскания на пенсию.

Судом усматривается нарушение установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, так как согласно ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что некоторая часть исполнительных действий не совершена в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, однако это не влечет нарушение прав взыскателя.

№">При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в нормативном ведомственном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, обоснованность, достаточность, очередность, периодичность и объем исполнительных действий, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по осуществлению комплекса мер по исполнительному производству не установлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО18 В.С.о. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления ЗАГС <адрес> территориальный отдел № по <адрес> и <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП <адрес> ФИО19 Н.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья ФИО20 Е.Н.