77RS0032-02-2024-021482-10
Дело № 2-1813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/25 по иску ФИО1 к Банку «Мир Привилегий» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку «Мир Привилегий» (ООО) о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и Банком «Мир Привилегий» (ООО) заключен кредитный договор <***> от 27.06.2024 г., согласно которому заемщик получает денежные средства в размере сумма под залог недвижимого имущества (квартиры), срок возврата – 218 месяцев. Предмет залога – жилое помещение (квартира). Расположенная по адресу: адрес. д. 5 кв. 337, кадастровый номер: 77:06:0007008:1706, принадлежащее истцу на праве собственности. ФИО1 не имела цели получить кредитные денежные средства в размере сумма, была введена в заблуждение мошенническими действиями, действовала под влиянием обмана. ФИО1 попала под влияние неустановленных лиц, которые предложили ей гарантированный доход от инвестиционной деятельности, в связи с чем перевела свои личные сбережения, а также заемные денежные средства в пользу мошенников, не осознавая, что ее обманывают. Установлено, что в период времени с 05.06.2024 года по 24.06.2024 года неустановленные лица путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом инвестиций, убедили ФИО1 перевести денежные средства, взятые в кредит в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», адрес Банк» на общую сумму сумма, на сторонние счета. 22.10.2024 г. старшим следователем специализированного отдела по расследованию преступлений СУ МВД по адрес ГУ МВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Кроме того, на момент подписания Договора у истца имелись кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» на сумму сумма, возникшие 14.06.2024 г., автокредит на сумму сумма в Банке «Мир Привилегий» (ООО) от 14.06.2024 г., а также кредит на сумму сумма и автокредит на сумму сумма в адрес банк». Таким образом, заключение Договора произошло под влиянием со стороны мошенников. Просит признать недействительным кредитный договор <***> от 27.06.2024 года между ФИО1 и Банком «Мир Привилегий» (ООО).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала требование о признании договора незаключенным.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное не заседание явился, представил письменные возражения по иску, просил в удовлетворении требований истца отказать.
3-е лицо ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, не согласен с исковыми требованиями истца, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком «Мир Привилегий» (ООО) оформлен Кредитный договор от 27.06.2024 г., согласно которому заемщик получает денежные средства в размере сумма под 23,56 % годовых, срок возврата – 218 месяцев.
27.06.2024 г. ФИО1 выдана электронная закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: ......адрес. д. 5 кв. 337, государственная регистрация ипотеки осуществлена 28.06.2024 за номером 77:06:0007008:1706-77/055/2024-4.
Судом установлено, что заключение кредитного договора было осуществлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением письменной формы договора, при заключении кредитного договора истец был заранее осведомлен обо всех существенных условиях договора.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае истец не доказал тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения со стороны Банка, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.
Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам истца, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.
Доводы ФИО1 о том, что заключение кредитного договора было обусловлено исключительно тем обстоятельством, что истец попала под влияние неустановленных лиц, которые предложили ей гарантированный доход от инвестиционной деятельности, в связи с чем перевела свои личные сбережения, а также заемные денежные средства в пользу мошенников, не осознавая, что ее обманывают, не являются основаниями недействительности сделки в соответствии со ст. ст. 178,179 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора некие лица использовали для получения денежных средств ФИО1, не осведомленную об их преступных намерениях, совершили мошенничество в сфере кредитования путем обмана или злоупотребления доверием, не представлено.
Оспаривая недействительность кредитного договора 27.06.2024г., ФИО1 ссылается на наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, по которому она признана потерпевшей.
Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно ФИО1 несет ответственность за последствия, наступившие в результате ее действий. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого договора недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Мир Привилегий» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года