Гражданское дело № 2-2654/2022
УИД 74RS0030-01-2022-003228-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 02 ноября 2022 года
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
с участием помощника прокурора Нурмухаметова Н.В.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование требований указал, что 14 марта 2022 года ФИО2 при управлении автомобилем Фольксваген Тигуан создала опасность для движения автомобиля Лада под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 была причинена <данные изъяты>, в комплекс которой вошли, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажир К.Е.Н. - его супруга скончалась, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с повреждением его здоровья, непрекращающейся болью, полученная психологическая травма в связи с потерей супруги с которой он прожил 50 лет.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что до настоящего времени испытывает боли в руке, однако за медицинской помощью в настоящее время не обращается. Ранее его дочь получила от ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери. Он денежные средства в счет компенсации морального вреда, в связи с повреждением его здоровья, гибелью супруги не получал.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Кудряшов М.И. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, пояснив, что денежные средства, полученные ФИО3, были получены ею в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью матери. Распоряжение полученными денежным средствами является волеизъявлением ФИО3, и не является основанием для освобождения ФИО2 от выплаты компенсации морального вреда ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что денежные средства семье ФИО5 в связи с гибелью ФИО6 были выплачены ФИО2 в полном объеме в рамках уголовного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приговора следует, что 14 марта 2022 года около 11 часов 43 минут ФИО2, не имея достаточных навыков управления автомобилем, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следовала по правой полосе движения проезжей части шоссе Космонавтов, имеющей две полосы для движения от ул.Магнитной к Челябинскому тракту, со скоростью около 57 км/час. Подъезжая к светофорному объекту, расположенному перед пересечением с проезжей частью ул. Полевой в районе строения №68/А по ш. Космонавтов, при включенном для неё запрещающем красном сигнале светофора ФИО2 своевременно не предпринимая возможные меры к обеспечению безопасности движения, не снизила скорость, не приняла меры к остановке и продолжила движение прямо, не остановилась перед пересечением с проезжей частью ул. Полевой, с направлением от ул.Первооктябрьской к ш. Холмогорскому, выехала на вышеуказанный перекресток и продолжила его пересечение на запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом, ФИО2 создала опасность для движения автомобилю LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, приближавшемуся к ней слева и следовавшему по ул.Полевой от ул. Первооктябрьской к ш. Холмогорскому, выехавшему на перекресток на разрешающий для него зелёный сигнал светофора, и, не принимая меры к снижению скорости и остановке, совершила с ним столкновение. Своими действиями ФИО2 по неосторожности, причинила пассажиру автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA К.Е.Н. телесные повреждения, от которых она 14 марта 2022 года скончалась при транспортировке с места дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение. Также, своими действиями ФИО2 по неосторожности причинила водителю автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA ФИО1 <данные изъяты>, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>.
Повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО1 и К.Е.Н. . состояли в зарегистрированном браке с 12 февраля 1972 года.
14 марта 2022 года ФИО1 оказана первая помощь в травмпункте АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска, выставлен диагноз: <данные изъяты> Травма получена при дорожно-транспортном происшествии 14.03.2022. <данные изъяты>. С 16.03.2022 по 28.04.2022 находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» с диагнозом <данные изъяты>. Лечение - ЛФУ, ФТЛ, массаж. Выписан 28.04.2022.
К.Е.Н. скончалась 14.03.2022.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 июля 2022 года гражданский иск ФИО3 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей. Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования ФИО3 были переданы денежные средства в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 600000 руб. ФИО2 является пенсионеркой, денежные средства для компенсации морального вреда она одолжила.
ФИО1 не оспаривая факта получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, указал, что ему в счет возмещения причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с повреждением его здоровья и смертью супруги денежные средства причинителем вреда ФИО2 выплачены не были.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи, с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 судом отклоняются исходя из следующего.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Факт причинения вреда здоровью, морального вреда, вследствие полученных травм, гибели супруги, установлен, ФИО2 ФИО1 не возмещен, в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда.
Факт компенсации морального вреда дочери погибшей ФИО6 - ФИО3 не является основанием для освобождения ФИО2 от компенсации морального вреда ФИО1
Учитывая характер повреждений, причиненных ответчиком истцу, длительность нахождения истца на лечении, причиненные ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему повреждения здоровья, потере близкого человека, принимая во внимание, что ФИО1 и К.Е.Н. проживали совместно, вели хозяйство, длительность нахождения в браке, что свидетельствует об их взаимоотношениях и глубокой привязанности друг к другу, чувстве неизвестности после произошедшего, непредсказуемости последствий полученной травмы, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личность истца, степень вины причинителя вреда, которая является вдовой, пенсионеркой, учитывая, что ФИО2, ранее в счет компенсации морального вреда ФИО3 были выплачены денежные средства в сумме 1300000 руб., а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 650000 рублей. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда - 650000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.