Дело № 2-1768/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001545-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июня 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности и признании права на компенсацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности объектами недвижимого имущества: здание – баня – литера Г6, 1993 года постройки, площадью 73,7 кв.м, инвентаризационной стоимостью 202 878 рублей; здание – СТО – литера Г4, 1993 года постройки, площадью 30,9 кв.м, инвентаризационной стоимостью 163 015 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; признать право на компенсацию за сносимые объекты.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику истца ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га с возведенными на нем строениями и правом реконструкции под дом-пансион. Земельному участку присвоен кадастровый №, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на участке находятся объекты недвижимого имущества, на которые оформлено право собственности: здание – жилой дом одноэтажный с пристройками – с кадастровым номером №, литеры Т, Т1, Т2, Т3, Т4, общей площадью 207,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 44; здание – хозблок – с кадастровым номером №, литера Г, общей площадью 95,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 44, а также объекты, которые были возведены в 1993 г. и находятся в пользовании и владении: здание – баня – литера Г6, 1993 года постройки, площадью 73,7 кв.м, инвентаризационной стоимостью 202 878 рублей; здание – СТО – литера Г4, 1993 года постройки, площадью 30,9 кв.м, инвентаризационной стоимостью 163 015 рублей.

Указанные объекты были возведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и перешли в порядке наследования от ФИО3, право установлено на основании решения Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, истцом предпринимались действия по оформлению земельного участка площадью 199 кв.м., конфигурацией согласно схеме к проекту межевания. На указанной части располагается одна постройка, не оформленная на момент рассмотрения дела документами, используемая как баня. Документы о выделении участка не были получены ответчиком, в материалы не представлены, даны пояснения о том, что действия по оформлению части участка под постройками не были окончены ответчиком по независящим от ФИО9 причинам. Фактическое пользование осуществляется с момента выделения участка. Часть участка под иными постройками не оформлялась. При пользовании участком ФИО1 исходила из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ФИО3 был предоставлен участок, площадью 0,12 га и постройка по адресу <адрес> <адрес> с правом реконструкции под дом-пансион.

ФИО1 был представлен в дело проект границ земельного участка по <адрес>, <адрес> выполненный ООО «Проект-Сервис», содержащий на первом листе отметки о согласовании главы администрации <адрес>, гл. Архитектора <адрес>.

Согласно указанному документу от 2007 года проект корректировки границ земельного участка с дополнительным отводом для эксплуатации жилого дома по <адрес>, <адрес> разработан на основании договора-заказа на выполнение проектной документации и письма-поручения Комитета Архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, для оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок в установленном законом порядке.

Проектом предусмотрено присоединение к существующему и принадлежащему ФИО1 земельному участку площадью 700 кв.м. части согласно схеме площадью 199 кв.м. По конфигурации указанная часть располагается частично под зданием бани, что также отражено в экспертном судебном заключении.

Формируемый земельный участок расположен во второй санитарной зоне охраны курорта, в экономико-планировочной зоне X; по генплану <адрес> - курортно-рекреационная зона; территория транспорта и инженерных коммуникаций, категория земель - земли населенных пунктов.

Цель выполнения проектных работ заключается в формировании закономерного земельного участка, с последующей привязкой к существующей опорно-межевой сети и постановкой на государственный кадастровый учет.

Земельный участок нанесен на дежурную карту <адрес>.

Однако, по независящим от ФИО1 причинам документы о выполнении действий по постановке участка на учет, предоставлении его на каком-либо праве не имеется.

С 1995 года у органов местного самоуправления не возникало претензий и требований на спорные объекты.

Таким образом, как указывает истец, она открыто добросовестно пользуется и владеет спорным имуществом с 1995 года и имеет право установить факт владения на праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГК "Российские автомобильные дороги" к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с к№ площадью 10 120 кв.м. смежного с частью земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> связи с осуществлением проекта: Автомобильная дорога Обход Адлера были удовлетворены в полном объёме.

В рамках гражданского дела № Хостинского районного суда <адрес> проводилась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертизой было установлено, что Здания соответствуют требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, отвечают требованиям по микроклимату, соответствуют санитарным нормам и правилам.

Как установлено в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ «с 1995 года открыто пользовалась и владела имуществом, расположенным на земельном участке».

В настоящее время истец лишена права на компенсацию без установления факта принадлежности Зданий на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1, пунктами 6, 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1, обосновывая заявленные требования об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, ссылается на то, что объекты недвижимости: здание – жилой дом одноэтажный с пристройками – с кадастровым номером №, литеры Т, Т1, Т2, Т3, Т4, общей площадью 207,0 кв.м,; здание – хозблок – с кадастровым номером №, литера Г, общей площадью 95,8 кв.м; здание – баня – литера Г6, 1993 года постройки, площадью 73,7 кв.м; здание – СТО – литера Г4, 1993 года постройки, площадью 30,9 кв.м, расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, перешедшем ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности наследодателю ФИО3 земельного участка площадью 1 200 кв.м.

Наоборот, как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО7, <адрес> по признании права собственности и выделе доле, имеются сведения о том, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом № по ул. <адрес> закреплен земельный участок площадью 700 кв.м., и передан ФИО3 в собственность (бесплатно).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности ФИО3 на земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 700 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА №.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом бесспорно установлено, что жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 700 кв.м.

Также истец ссылается на то, что объекты недвижимости: здание – баня – литера Г6, площадью 73,7 кв.м, а также здание – СТО – литера Г4, площадью 30,9 кв.м, были возведены в 1993 году и находятся в ее пользовании и владении с этого времени.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № имеется технический паспорт по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в котором объекты недвижимости с литером Г6 и литером Г4 отсутствуют.

Более того, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлено требование об установлении факта владения и пользования, являются самовольными постройками, расположены за пределами земельного участка площадью 700 кв.м., и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, переданного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК (Э) Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства установленные решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления факта владения и пользования объектами недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, суд не усматривает оснований для признания права за ФИО1 на компенсацию за сносимые объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (№) в иске к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности и признании права на компенсацию отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации не вступило в законную силу