Решение по делу № 2-1873/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД: 61RS0008-01-2025-001434-06

Дело №2-1873/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве№/ГУР/7/2020, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу:<адрес> и не позднее31.01.2022передать истцу квартиру под проектным №, стоимостью 3399435 руб. Фактически квартира передана застройщикомДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве№/ГУР/7/2020, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу:<адрес> и не позднее31.01.2022передать истцу квартиру под проектным №, стоимостью 2243050 руб. Фактически квартира передана застройщикомДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства стоимость квартиры увеличилась на 36 914, 50 руб.

С учетом Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка подлежит начислению за 793 дня.

10.02.2025истец обратился к застройщику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по № в размере 958654 руб., по договору № в размере 819310 руб. Однакопретензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере 1777964 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых, в том числе, указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, на установленный мораторий в отношении штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и предоставить отсрочку до 30.06.2025 года.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела06.07.2020 между ФИО1 и ООО СЗ «МСК-Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве№, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> не позднее31.01.2022передать истцу квартиру под проектным №, расположенную на 24-м этаже, площадью 56,12 кв.м. Пунктом 5.2 вышеуказанного договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД срок передачи квартиры установлен – не позднее31.01.2022. Согласно п.3.1 договора – стоимость квартиры составила 3399435 руб.

В этот же день, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве№ по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу:<адрес>, ул.23-линия, <адрес> не позднее31.01.2022передать истцу квартиру под проектным №, расположенную на 24-м этаже, площадью 39,7 кв.м. Пунктом 5.2 вышеуказанного договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД срок передачи квартиры установлен – не позднее31.01.2022. Согласно п.3.1 договора – стоимость квартиры составила 2243050 руб.

Объекты долевого строительства в срок, установленный договорами, истцу переданы не были. Фактически квартиры переданы застройщиком18.11.2024, что подтверждается Актами приема-передачи квартир. Дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры между сторонами по делу не заключалось.

Истом были выполнены условия договоров путем оплаты стоимости квартир в полном объеме – 3399435 руб. и 2243050 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик объекты долевого строительства в установленный договорами срок не передал, у истца возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором.

Претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве была направлена истцом10.02.2025 и получена ответчиком в этот же день. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве по договору № за 793 дня, из них за 46 дней по установленной ставке 9,5% годовых в размере 98522 руб., за 265 дней по установленной ставке 7,5%годовых в размере 450500 руб., за 241 день поустановленной ставке 7,5%годовых в размере 409 632 руб., всего 958654 руб.; по договору № за 793 дня, из них за 46 дней по установленной ставке 9,5%годовых в размере 65347, 52 руб., за 265 дней по установленной ставке 7,5%годовых в размере 297204, 12 руб., за 241 день по установленной ставке 7,5%годовых в размере 270287,52 руб., всего 819310 руб.

Период просрочки определен истцом с учетом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №479 и от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которыми застройщики освобождены от уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в период, исчисляемый с28.03.2022 по 30.06.2023 и 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно).

При этом возражения ответчика в части периодов начисления неустоек заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст. 10 Федерального закона«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд руководствуется законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п.25 которого разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Пунктом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

С учетом даты обращения в суд, заявленного истцом периода, и с учетом положений ст.196 ГК РФ, суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки с 11.03.2022 года.

Таким образом, у истца возникло право требовать выплату неустойки за период с 11.03.2022 по 21.03.2024, за исключением вышеуказанных периодов в общем размере 904865, 91 руб. При этом истцом указана неустойка за 241 день без учета периода не начисления неустойки с 22.03.2024 по 31.12.2024 года. Таким образом, суд полагает верным следующий период взыскания неустойки:с 11.03.2022 по 27.03.2022 года и за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года. Вместе с тем ответчиком расчет произведен с учетом ключевой ставки 8,5%, в то время как в период с 01.07.2023 года до 30.06.2025 года, включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, то есть 7,5 %.

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, общая сумма неустойки по двум договорам составляет 795590,37 руб. (28 895, 19 + 450 425, 14 + 19 065, 92 + 297 204, 12).

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст.333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст.333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, полагает подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.10Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия получена ответчиком 10.02.2025 года, согласно п.8.5 Договора участия в долевом строительстве № от 06.08.2020 года, сторона договора, получившая претензию, обязана ответить на нее не позднее 15 календарных дней с даты получения, то есть это является сроком для добровольного удовлетворения требований. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истец после 22.03.2024, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

При этом оснований для предоставления отсрочки уплаты неустойки не имеется, поскольку требование о применения неустойки предъявлено застройщику 10.02.2025 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32779,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользуФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) неустойку по договору долевого строительства № в размере 479 320, 33 руб., по договору долевого строительства №/ГУР/7/2020 в размере 316270, 04 руб., а всего 795590, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20951,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.