Дело № 2-4982/2023 06 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-004260-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств личными кредитными обязательствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных обязательств личными кредитными обязательствами.
В обоснование иска указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <Дата> по <Дата>. <Дата> ФИО2 был осужден. <Дата> ФИО2 получил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 150 000 руб. <Дата> ФИО2 получил кредит в ПАО ВТБ на сумму 112 039 руб. <Дата> ФИО2 получил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 295 000 руб. Денежные средства не были использованы на семейные нужды, а были использованы ФИО2 на личные нужды. Ответчик не исполняет обязательств по кредитам, поэтому кредиторы могут обратиться к истцу с требованием о возврате денежных средств. Просит суд признать личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор, заключенный <Дата> с ПАО «Сбербанк», личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор <№>, заключенный <Дата> с Банк ВТБ (ПАО), личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор, заключенный <Дата> с ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, признал, что денежные средства использовал на свои нужды.
Согласно отзыву ПАО Сбербанк, представленному в материалы дела, ПАО Сбербанк возражает в случае внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с <Дата> по <Дата>.
ФИО2 заключил кредитные договоры <Дата> с ПАО Сбербанк на сумму 150 000 руб., <Дата> с ПАО ВТБ на сумму 112 039 руб., <Дата> с ПАО Сбербанк на сумму 295 000 руб.
Согласно п. 1 статья 308 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
ФИО2 признает, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, он использовал не на нужды семьи, а только на свои нужды, поэтому заключенные кредитные договоры являются его личными кредитными обязательствами.
Требование истца о признании кредитных договоров личными кредитными обязательствами ответчика следует удовлетворить.
По правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5 985 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№>) к ФИО2 (паспорт серия <№>) о признании кредитных обязательств личными кредитными обязательствами удовлетворить.
Признать личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор, заключенный <Дата> с ПАО «Сбербанк».
Признать личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор <№>, заключенный <Дата> с Банк ВТБ (ПАО).
Признать личным кредитным обязательством ФИО2 кредитный договор, заключенный <Дата> с ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 985 (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина