Дело № 2-15/2023

УИД 03RS0049-01-2022-001848-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи А.У. Гареевой,

при секретаре Шайхутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный номер № и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 274 585,18 рублей. Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика страховое возмещение в регрессном порядке в размере 274 585,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5945,85 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

К юридически значимым обстоятельствам, таким образом, по делу относится нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда либо невыполнение требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не просто факт не прохождения такого освидетельствования, исходя из его необходимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.1.6.1).

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 часов на <адрес> водитель ФИО1, управляя мотоциклом Сузуки Булевард, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в строну <адрес>, не обеспечил безопасность в движении и частично выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной Хенде Крета, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хенде Крета, государственный регистрационный номер № причинены механическое повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно заключения эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено, и материалы дела переданы в органы предварительного следствия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Из представленного в суду дела об административном правонарушении N № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 час. ФИО1 на <адрес>, напротив опоры ЛЭП №, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки Сузуки, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № следует, что он накануне ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов употреблял спиртные напитки. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в больницу после ДТП, где был освидетельствован на состояние опьянения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,315 мг/л.

На момент совершения ДТП автомобиль Хенде Крета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован по полису в АО "Совкомбанк Страхование», мотоцикл Сузуки, принадлежащий ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Хенде Крета, государственный регистрационный номер № ФИО4, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, и признав наступление страхового события, истец выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА. Автомобиль Хенде Крета, государственный регистрационный номер № ФИО4 был отремонтирован в ООО "М88". ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвел оплату ремонта автомобиля ФИО4 в размере 257185,18 рублей. Также дополнительно выплачено 17400 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хенде Крета, государственный регистрационный номер № составила 274585,18 рублей, что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, актом согласования счета, счетом на оплату, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 274585,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развите» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде Крета, государственный регистрационный номер №, составляет: с учетом износа 276300 рублей, без учета износа 328500 рублей.

Таким образом, согласно выводам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта больше размера выплаты, фактически произведенной страховой компанией. При этом, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба в размере 274585,18 рублей, истец вправе заявлять требования о взыскании данной суммы.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения на момент совершения ДТП, истец на основании п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в суд с настоящим иском. Обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 274585,18 рублей возникло у ответчика в силу закона.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении страхового возмещения в регрессном порядке в размере 274585,18 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5945,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в регрессном порядке в размере 274585,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.У. Гареева