Дело№2а-3069/2022
УИД 58RS0027-01-2022-007280-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
При секретаре судебного заседания Сарычевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Пензы оформленного протоколом № от 02 марта 2022 г. общего собрания собственников помещений, было принято решение в соответствии ч.2 п.2 ст.44 ЖК РФ: «о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им -в границах земельного участка с кадастровым номером № установить шлагбаумы». В исполнении вышеуказанного решения общего собрания 04.03.2022г. с организацией-установщиком был заключен договор подряда и на части внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером № были установлены шлагбаумы. Основной целью установки шлагбаумов является пресечение сквозного проезда автотранспорта через домовую территорию мимо входной группы дома в направлении соседних многоквартирных домов № и № по <адрес> и дома <адрес>, имеющих прочие пути доступа (проходы и проезды) к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (при этом, доступ к вышеуказанным МКД не осуществляются мимо входов в подъезды). 05 апреля 2022 года за N 116р Управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы выпущено распоряжение «Об утверждении Порядка согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию». 27.06.2022 г. ФИО1 являясь председателем совета многоквартирного дома <адрес> обратилась письменно в Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы - «Сообщить, о необходимости в настоящее время согласовывать установку шлагбаумов согласно распоряжение № 116р от 05.04. 2022 г. если решения и протокол ОСС об установке шлагбаумов на придомовой территории датирован 02.03.2022 г. и шлагбаумы уже установлены». 18.07.2022 г. за № 7092 из Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы был получен ответ, что при соблюдении определённых норм, условий и указаний в распоряжении и при наличии подлинников решений собственников помещений вы можете обратится для согласования. 16 сентября 2022 г. на основании принятого решения общем собранием собственников в количестве более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений много квартирного <адрес> г.Пензы, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений. В повестку дня общего собрания были включены все необходимые вопросы, которые указаны в том числе и в пунктах распоряжения № 116р от 05 апреля 2022 г. «Об утверждении Порядка согласования размещения ограждений придомовой территорий и (или) устройств регулирования въезда и (ли) выезда на придомовую территорию» Управления градостроительства и архитектуры города Пензы и утверждены на общем собранием собственников помещений. 16.09.2022г. заявление от лица уполномоченного собственниками решением общего собрания, оформленного протоколом № 5 от 16.09.2022 г общего собрания собственников помещений <адрес> г. Пензы, ФИО1 с полным и необходимым пакетом документов был передан в Управление градостроительства и архитектуры города Пензы для согласования установленных шлагбаумов. 11.10.2022 за № в адрес ФИО1 из Управления градостроительства и архитектуры города Пензы поступил ответ, из которого следует, что в согласовании установки шлагбаумов на основании подпунктов 1 и 2 пункта 21 «Порядка согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию» от 05.04.2022 г. № 116р - отказывает. Административный истец считает, что Управления градостроительства и архитектуры города Пензы преднамеренно, надуманно, основываясь на несоответствующих действительности изложенных в ответе доводах, незаконно ограничивает и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию своих прав, предусмотренных статьей 35 Конституции и ст. 36,44 ЖК РФ. Административный ответчик Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в своем ответе ссылается на подпункты 1 и 2 пункта 21 «Порядка согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию» от 05.04.2022 г. № 116р, при этом не указывает, что именно не соблюдено из главы 2, на которую он ссылается при установке шлагбаумов и что именно не учтено при этом Административным истцом. Все требования и условия, которые - указаны в главе 2 и в целом предусмотренные «Порядком согласования размещения....» были соблюдены Административным истцом. Административному ответчику 16.09.2022г. были представлены подлинники документов с обязательным приложением к протоколу общего собрания, предусмотренных пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр, в том числе утвержденные общим собранием документы, указанные в пункте 13 настоящего Порядка. И как следовало ранее из ответа от 18.07.2022 г. за № 7092 Административный ответчик требовал именно подлинники протокола общего собрания собственников, и приложенная копия протокола общего собрания собственников от 2.03.2022 г. их не устраивала. А также административный ответчик преднамеренно не упомянул, ссылаясь в своем ответе от 11.10.2022 за №, что согласно проекта планировки микрорайонов № очереди строительства жилого района Арбеково, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 26.08.2010 № (с последующими изменениями) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет круговой противопожарный проезд (тупиковый проезд) и согласно проекта межевания территории № очереди строительства жилого района «Арбеково» утвержденного постановлением администрации города Пензы от 06.02.2015 № 93 - мимо входа в подъезд жилого много квартирного <адрес> г. Пензы - не предусмотрено сквозное движение автотранспорта, так как это бы нарушало пункт 17.2 ПДД РФ.(МКД в веден в эксплуатацию 30.11.2017 г. именно без сквозного проезда мимо входа в подъезд) Административный ответчик преднамеренно не учитывает, ссылаясь в своем ответе от 11.10.2022 за №, что соседний земельный участок с кадастровым номером № (с видом разрешения использования-«Дошкольное начальное и среднее общее образование (код 3.5.1)» - имеет два самостоятельных выхода (доступы проходы и проезды) к автомобильным дорогам общего пользования местного значения - и при этом эти пути доступа (проходы и проезды) минуют земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008003:580, где расположен МКД по адресу <адрес>. Административный ответчик преднамеренно не принимает во внимание, ссылаясь в своем ответе от 11.10.2022 за №, указывая про утвержденные границы публичного сервитута в проектной документации, но при этом не имеет оформленное решение публичного сервитута, предусмотренного гражданским законодательством РФ (ЖК РФ), а при наличии указанных выше двух самостоятельных выходов (доступов проходов и проездов) к автомобильным дорогам общего пользования местного значения у земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008003:587 ни о каком публичном сервитуте не может уже идти речи. Таким образом административный ответчик - Управление градостроительства и архитектуры города Пензы необоснованно нарушает и ограничивает права собственников помещений в многоквартирном доме и создает препятствие на осуществление и на реализацию их прав «о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им посредством установки шлагбаумов» и «право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Кроме этого административный истец считает, что согласно Положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 06.09.2019 №1720 «Об утверждении положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы», Административный ответчик — не обладает полномочиями и функциями по проверке, воспрепятствованию и (или) ущемлению прав связанных с принятыми решениями общих собраний собственников много квартирных домов и реализацией этих решений, а только в соответствии статьи 4 Функции и полномочия Управления пункт 2 « выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством». Юрисдикция административного ответчика не распространяется на собственность - собственников многоквартирного дома и на общедомовое имущество этих собственников - согласно статьи 51 (в ред. от 14.07.2022 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Также, административный истец считает, что действия или бездействия Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в данном случае противоречат «целям деятельности Управления» указанных в статье 2 пункт 1 «Положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы»и тем самым не обеспечивают благоприятной среды жизнедеятельности жителям <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.4, ч.2 ст.22, ст.218-220, 175-180 КАС РФ, просит суд признать решение действие (бездействие)Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в ответе 18.07.2022 г. за № об отказе в согласовании установленных шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес> г.Пензы не законным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в препятствии к их осуществлению.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 изменила предмет заявленных административных исковых требований, при этом просила суд признать решение действие (бездействие) Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в ответе 11.10.2022 г. за № об отказе в согласовании установленных шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный дом <адрес> - незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в препятствии к их осуществлению.
Изменение предмета административного иска было принято судом.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать решение Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выраженное в ответе от 11.10.2022 г. за № об отказе в согласовании установленных шлагбаумов в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании установленных шлагбаумов. При этом дополнительно пояснил, что из обращения ФИО1 от 16 сентября 2022 г. следует, что она указывала, и просила рассмотреть по существу вопрос, а именно «о согласовании размещения и установки устройств регулирования въезда и выезда (шлагбаумов), установленных не на въезде и не на выезде придомовой территории, а глубоко внутри придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером № на котором расположен дом <адрес> - в целях запрета сквозного движения автотранспорта.» Но вопреки требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поставленный по существу вопрос административного истца — административным ответчиком разрешен и рассмотрен не был, ФИО1 не получила письменный ответ по существу поставленного вопроса, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 16.09.2022 г. и ответом от 11.10.2022 г. № данный административным ответчиком. А сам ответ, административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры города Пензы носит формальный характер и основывается на не соответствующих действительности доводах, а в целом носит противоречивый характер и ничем не подтверждённый. Как следует из представленного административным истцом акта экспертного исследования № от 31.10.2022 г. ко всем земельным участкам расположенных в жилом квартале и граничащих с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен дом <адрес> минуя данный земельный участок, имеются самостоятельные доступы к дорогам общего пользования с разных направлений. Утверждение административного ответчика в ответе от 11.10.2022 г. № о спроектированных границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не означает автоматического возникновения сервитута в отношении такого земельного участка. Сервитут устанавливается в специальном порядке, а не по одному лишь мнению проектировщика или управления градостроительства и архитектуры г. Пензы. К тому же границы сервитута не лишают собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им. И при этом административный ответчик уклонился и не представил в суд доказательств ограничения прав и обременения, наложенного на земельный участок, на котором расположен дом <адрес> Так же, как и не представил в суд доказательства, о существовании единственного доступа к дороге общественного пользования - других земельных участков и только через земельный участок, на котором расположен дом административного истца. Представленные в суд административным ответчиком документы в виде постановления администрации города Пензы от 17.01.2017 № и приложенными в количестве 5 проектов межевания (схем, чертежей) только подтверждают и указывают, что на земельном участке с кадастровым номером № где расположен дом <адрес> спроектировано круговое движение и соответствующий круговой противопожарный проезд. А в действительности на земельном участке с кадастровым номером №, по попустительству и бездействию административного ответчика действовал и осуществлялся проезд не соответствующей утвержденной документации, то есть сквозной проезд. Собственники земельного участка с кадастровым номером №, вправе закрыть свою придомовую территорию путем установки шлагбаумов, при этом права жителей других домов и земельных участков не нарушены, поскольку имеется иные проезды к их домам и земельным участкам и на данном земельном участке никакого сквозного проезда по проекту не существует.
Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Победа19» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, "экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 16.09.2022г. ФИО1 обратилась в УГиА г.Пензы с заявлением о согласовании установки и эксплуатации устройств регулирования въезда и (или) выезда на части придомовой территории земельного участка с кадастровым номером № многоквартирного дома <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком принято решение об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, оформленное письмом исх. № от 11.10.2022. в связи с тем, что через проезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, с <адрес> осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости с видом разрешенного использования — «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» (код 3.5.1), а также к многоквартирным домам, расположенным в микрорайоне № очереди строительства жилого района «Арбеково», тогда как согласно п.п 4.2.21 п. 4.2 Решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» не допускается установка и (или) эксплуатация ограждения придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и (или) проезд транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также на соседние земельные участки, не имеющие самостоятельного выхода к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Кроме того было выявлено, что согласно прилагаемой схемы расположения подъездных путей к участкам микрорайона № очереди строительства жилого района «Арбеково» доступ к земельному участку с кадастровым номером № предполагается осуществлять через существующие спортивные площадки, что недопустимо. На территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, постановлением администрации города Пензы от 06.02.2015 № 93 утвержден проект межевания территории № очереди строительства жилого района «Арбеково» (с последующими изменениями). Вышеуказанной документацией по планировке территории утверждены границы публичных сервитутов, устанавливаемых для прохода или проезда, в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения, в том числе на часть земельного участка с кадастровыми номером №. Устройство регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию является ограничением в организации беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к территории общего пользования, а также специализированного транспорта и работы указанного транспорта (пожарной техники и пр) в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, достижение которой не представляется возможным без обеспечения беспрепятственного подъезда к многоквартирным домам расположенным в микрорайоне № очереди строительства жилого района «Арбеково». В соответствии с требованиями главы 4 вышеуказанного порядка к рассмотрению не была представлена текстовая часть схемы размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда.
Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с подп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения.
Полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования (ч. 3 ст. 34, п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Пунктом 1.27 части 1 статьи 44.2 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, определено, что Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы обладает компетенцией по осуществлению полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и действующим законодательством.
Решением Пензенской городской Думы от 29.10.2021 № 483-29/7 в Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми, в частности, УГиА г.Пензы наделено полномочиями по утверждению порядка согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию.
Согласно п. 4.2.16 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, установка и (или) эксплуатация ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию допускается при соблюдении требований пожарных норм, настоящих Правил после согласования их размещения в порядке, утверждаемом Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы.
Распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р утвержден Порядок согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию.
В силу п. 17 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, административный ответчик принимает решение о согласовании размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию или об отказе в таком согласовании.
Следовательно, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, в полной мере соблюдены в отношении оспариваемого решения.
Согласно подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.
Порядок принятия оспариваемого решения установлен распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р «Об утверждении Порядка согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию».
Согласно п. 17, 22 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, административный ответчик принимает решение о согласовании размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию или об отказе в таком согласовании в течение тридцати дней со дня регистрации заявления. Решение об отказе в согласовании размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию оформляется деловым (служебным) письмом на бланке УГиА г.Пензы с приведением всех оснований для такого отказа и в течение семи рабочих дней со дня его оформления направляется уполномоченному собственниками лицу по адресу, указанному в заявлении.
Оспариваемое решение принято в срок, установленный п. 17 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г.Пензы от 05.04.2022 № 116р, а именно письмо исх. 10520, содержащее решение об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, датировано 11.10.2022, т.е. данное решение принято по истечении 25 дней с даты регистрации заявления.
Оспариваемое решение в соответствии с п. 18 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г.Пензы от 05.04.2022 № 116р, оформлено на бланке административного ответчика и в нём приведены основания для принятия решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию.
Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, в полной мере соблюдены в отношении оспариваемого решения.
В силу подп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно подп. 1 п. 21 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, в согласовании размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию должно быть отказано, если не соблюдены условия размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, предусмотренные главой 2 Порядка.
Условия размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, установленные в главе 2 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, соответствуют нормам п. 4.2.16, 4.2.19 - 4.2.23 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, регулирующих вопросы размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию.
Согласно п. 9 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, установкой и (или) эксплуатацией ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию не должны затрагиваться права лиц, не обладающих правом общей долевой собственности на ограждаемый земельный участок (третьих лиц).
Не допускается установка и (или) эксплуатация ограждения придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и (или) проезд транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также на соседние земельные участки, не имеющие самостоятельного выхода к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.
Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.21 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 №.
Из материалов дела следует, что через проезд, в отношении которого собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Пензы введено ограничение в его пользовании, посредством установки и эксплуатации устройств регулирования въезда и (или) выезда (шлагбаумов № и №), осуществляется проезд транспортных средств к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые не имеют самостоятельного выхода к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. В частности, через данный проезд осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» (код 3.5.1), а также к многоквартирным домам, расположенным в микрорайоне № очереди строительства жилого района «Арбеково».
В соответствии с постановлениями администрации города Пензы от 06.02.2015 № 93, от 30.04.2021 №635 в отношении элемента планировочной структуры, в которую входит земельный участок (кадастровый №) придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, утвержден проект межевания территории микрорайона № очереди строительства жилого района Арбеково.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, проект межевания территории отвечает признакам нормативного правового акта, направлен на урегулирование общественных отношений и обязателен для неопределенного круга лиц.
Вышеуказанные постановления администрации города Пензы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в связи с чем, довод представителя административного истца об отсутствии сервитута не имеет правового значения при рассмотрении данного спора и не может быть принят судом во внимание.
Следовательно, проект межевания территории микрорайона № очереди строительства жилого района Арбеково обязателен как для собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Пензы, так и для административного ответчика при реализации публичных полномочий и принятии им решений в рамках таких полномочий.
Постановлением администрации города Пензы от 30.04.2021 № 635 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории микрорайона № 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково, которым предусмотрено установление сервитута в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичного сервитута), для прохода и проезда (свободного доступа) к территории общего пользования улично-дорожной сети <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.
В границах такого сервитута расположен проезд, в отношении которого собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> введено ограничение в его пользовании, посредством установки и эксплуатации устройств регулирования въезда и (или) выезда (шлагбаумов № и №).
Таким образом, в силу положений п. 4.2.21 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, п. 9 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, установка и (или) эксплуатация устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию по схеме размещения, представленной административным истцом, не допустимы.
Согласно подп. 2 п. 21 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, в согласовании размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию должно быть отказано, если к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 16 Порядка, и (или) их содержание не соответствует требованиям Порядка.
Исходя из подп. 2 п. 13, подп. 2 п. 16 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, следует, что к заявлению должна быть приложена схема размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, соответствующая требованиям, установленным в главе 4 Порядка.
Согласно п. 23 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, схема размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию (далее - схема размещения) составляется с использованием сведений кадастровых планов территорий, единой электронной картографической основы и иных картографических материалов (далее - картографическая основа), а также данных, полученных по результатам определения координат характерных точек контуров конструктивных элементов ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, и состоит из текстовой и графической части.
Пунктом 25 Порядка, утвержденного распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, предусмотрено, что в текстовой части схемы размещения указывается адрес земельного участка придомовой территории (подп. 1); система координат, используемая для ведения Единого государственного реестра недвижимости, с указанием зоны (зон) картографической проекции, в которой определены координаты характерных точек (подп. 2); обоснование схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому и иным объектам, расположенным на земельном участке придомовой территории (подп. 3); перечень координат характерных точек контуров конструктивных элементов ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию (подп. 4); перечень координат характерных точек контура конструктивных элементов многоквартирного дома и иных объектов, расположенных на поверхности земельного участка придомовой территории, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости (подп. 5).
При рассмотрении заявления (вх. № от 16.09.2022) и приложенных к нему документов было выявлено, что к заявлению не приложена текстовая часть схемы размещения, в частности, отсутствует указание на зону картографической проекции, обоснование схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к многоквартирному дому и иным объектам, расположенным на земельном участке придомовой территории, перечень координат характерных точек контура конструктивных элементов иных объектов, расположенных на поверхности земельного участка придомовой территории, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Следовательно, требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, в полной мере соблюдены в отношении оспариваемого решения.
В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Содержание оспариваемого решения соответствует Правилам благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, Порядку согласования размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, утвержденному распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 № 116р, проекту внесения изменений в проект межевания территории микрорайона № 7 3-й очереди строительства жилого района Арбеково, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 30.04.2021 №635.
Представленный в ходе рассмотрения дела представителем административного истца акт экспертного исследования от 31.10.2022 №, а также схема организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ по <адрес>, не опровергают принятое оспариваемое решение по мотиву не соблюдения условий размещения ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, в той части, которая предполагает, что установкой и (или) эксплуатацией ограждений придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию не должны затрагиваться права лиц, не обладающих правом общей долевой собственности на ограждаемый земельный участок (третьих лиц). Не допускается установка и (или) эксплуатация ограждения придомовой территории и (или) устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и (или) проезд транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также на соседние земельные участки, не имеющие самостоятельного выхода к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, поскольку правовые гарантии обеспечения такого свободного прохода и проезда предусмотрены утвержденным постановлением администрации города Пензы от 30.04.2021 № 635 проектом внесения изменений в проект межевания территории микрорайона № очереди строительства жилого района Арбеково, которым предполагается установление сервитута на существующий проезд придомовой территории многоквартирного дома <адрес>
Кроме того, исходя из положений абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в том числе Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5.
Согласно пункту 4.2.16 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, установка и (или) эксплуатация устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию допускается после согласования их размещения в порядке, утвержденном распоряжением УГиА г. Пензы от 05.04.2022 №116р.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления градостроительства и архитектуры города Пензы № 10520 от 11.10.2022 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Несогласие административного истца с ответом УГиА г.Пензы от 11.10.2022, содержащего решение об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, не свидетельствует о незаконности принятого решения, либо о совершении административным ответчиком незаконных действий (бездействий).
Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения устройств регулирования въезда и (или) выезда на придомовую территорию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022г.
Судья Аргаткина Н.Н.