Решение по делу № 2А-377/2022 от 05.07.2022 - о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление обокончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия.

4

Дело № 2а-377/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000524-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 05 июля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление обокончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОтделения судебных приставов по г. БерезовскомуУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся внепринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительномупроизводству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Обисполнительном производстве»;обязатьначальника ФИО2 Отделения судебных приставов по г. БерезовскомуУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменить постановление об окончанииисполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплексамер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся висполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязатьсудебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебныхприставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершить всенеобходимые исполнительные действия и применить все необходимые мерыпринудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременноеисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, аименно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данномадминистративном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнениетребований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что 07.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 71529,2 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.В частности, своевременно не направлены запросы: в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию ФедеральнойНалоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в другихбанках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Кроме того, в случае несвоевременного предоставления ответов судебный пристав-исполнитель должен был указанные организации привлечь к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В случае допущения вышеуказанных нарушенийсудебным приставом-исполнителем начальник Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого запроса, получении ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Также указываю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу административный ответчик –начальник Отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской областиМхеян А.И.заменен на надлежащегоадминистративного ответчика–начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-КузбассуФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО1, старший судебный пристав – начальник Отделения судебных приставов-исполнителей по г. Березовскому Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>–Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает административные исковые требования ООО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве,судебныйпристав- исполнительпринимаетмерыпо своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если…3) невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 вышеуказанного Закона.

Судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 373 рубля60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1155 рублей 60 копеек, а всего 71 529 рублей 20 копеек.

На основании заявления ООО«АФК» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> ФИО915.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и исполнительное производство №-ИП от 09.01.2018в отношении должника ФИО6, соединены в одно производство с присвоением сводному исполнительному производству №-ИП.

03.12.2021судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, на момент проверки по адресу, ФИО6 дома не оказалось, о месте его нахождения соседям не известно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в банки и кредитные организации, учетно-регистрирующие органы: ФОМС, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, УФМС по КО, УГИБДД ГУВД по КО, ГИБДД ОМВД, ПФР, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ГУВМ МВД России, МВВ, ИФНС, операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРИП, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, УГИБДД ГУВД по КО, ГИБДД ОМВД, ФНС России, в ПФР, ФНС России, в результатам полученных ответов какого-либо имущества, а также денежных средств у должника ФИО6 не установлено, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО1 07.12.2021вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Копия вышеуказанного постановления полученаООО «АФК»ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Актом ООО «АФК» о вскрытии конверта.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным и обязании совершить действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд не находит оснований для их удовлетворения последующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Как усматривается из материалов административного дела в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, согласно ч.ч. 3, 4 ст.65 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: …

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Таким образом, по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.5 ст. 65 «Закона об исполнительном производстве» был вправе осуществлять розыск должника и его имущества только при поступлении такого заявления от взыскателя, вместе с тем, из копии исполнительного производства установлено, что вышеуказанного заявления от ООО «АФК» в ОСП по г.Березовскому не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. При этом, необходимо также учесть, что это является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Иных ходатайств с просьбой о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: …3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Суд учитывает, что сумма задолженности должника ФИО6 составляет 71 294 рубля33 копейки, то есть более 30000 рублей, вместе с тем, из копии исполнительного производства установлено, что заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ООО «АФК» в ОСП по г.Березовскому не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. При этом, установление вышеуказанного ограничения по инициативе судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, в данном случае какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Иных ходатайств о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю также не поступало.

Таким образом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения. При этом, как было указано выше, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При этом, в силу ст.28.3 КРФ об АП протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица…:, в том числе, судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 19.7 настоящего кодекса.

Таким образом, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст.19.7 КРФ об АП является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, направление в его адрес судебным приставом-исполнителем сведений относительно осуществленных им мероприятий и даты направления запросов по исполнительному производству Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, что вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Березовскому были направлены заявление о направлении запросов (л.д. 8) и ходатайство о вынесении ограничения на выезд (л.д. 9), доказательств, подтверждающих направление и получение службой судебных приставов данной корреспонденции не имеется. В исполнительном производстве данные заявления отсутствуют. Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства в приложении к нему они не указаны, в списке документов, поступивших в рамках данного исполнительного производства, названные заявления и ходатайство отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

При этом, установление вышеуказанного ограничения по инициативе судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, в данном случае какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Заявления о розыске счетов от взыскателя к судебному приставу-исполнителю также не поступало.

В соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ( ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания ( ч.10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 по указанным административным истцом в иске основаниям, напротив в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

При этом, нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено, административным истцом таких доказательств не представлено.

Суд также принимает во внимание, что оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 «Закона об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Разрешая заявленные административные требования представителя ООО «АФК» обобязании начальника Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Как установлено из материалов дела ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.12.2021об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6в установленном законом порядке в суд не оспорено и не оспаривается в настоящем административном иске.

В силу п.9 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судомустановлено, что ООО «Агентство Финансового Контроля» в установленном порядке с заявлением об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании данного исполнительного производства также не обращался, что также следует из административного искового заявления истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения мер судебного реагирования в части административных исковых требований истца об обязании начальника ОСП по г.Березовскому УФССП России по <адрес> отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителяФИО1 от 07.12.2021об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 не имеется, поскольку данное постановление административным истцом в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ёзовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление обокончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действиядолжно быть отказано по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить все необходимые исполнительные действия, к начальнику отделения - судебному приставу ОСП по <адрес>ёзовскомуУФССПРоссии по <адрес>-Кузбассу ФИО2- об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.