78RS0002-01-2023-001027-21

Дело № 2-5213/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20.04.2019 за период с 04.05.2019 по 06.10.2020 в сумме 136 500 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 930 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2019 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) на сумму 39 000 руб., на 364 дня, под 200,75 % годовых, однако заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 136 500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 97 500 руб.

06.10.2020 между кредитором и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 20.04.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж», по условиям которого кредитор предоставил ответчику заем в сумме 39 000 руб. на срок до 18.04.2020 под 200,750 % годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных договором, заемщиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается собственноручной распиской ответчика в копии расходного кассового ордера от 20.04.2019.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить начисленные проценты путем внесения 26 платежей (каждые 14 дней): первые 25 платежей – по 3 513,69 руб., последний – 3 513,43 руб.

Выданный 18.11.2020 мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга судебный приказ по делу № 2-1535/2020-137 отменен определением от 14.12.2020 в связи с поступлением возражений должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 24.01.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в части платежей, подлежащих внесению по 28.12.2019 включительно, что соответствует 18 платежам; соответственно, срок не пропущен по 8 платежам, в том числе 7 платежей по 3 513,69 руб., 1 платеж – 3 513,43 руб., на общую сумму 28 109,26 руб.

При этом, поскольку договором не предусмотрен порядок распределения подлежащих внесению заемщиком платежей в счет основного долга и в счет процентов (что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не позволяет заемщику в принципе самостоятельно рассчитать размер задолженности), учитывая, что общая сумма, подлежащая уплате заемщиком в период действия договора составляет 91 355,68 руб. (3 513,69 * 25 + 3 513,43), а сумма, в отношении которой пропущен срок исковой давности, - 63 246,42 руб. (3 513,69 * 18), значительно превышает сумму основного долга (займа) – 39 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для взыскания суммы основного долга истцом пропущен, в связи с чем оснований для начисления процентов (в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ) на сумму займа в размере, отличном от суммы, предусмотренной условиями договора, в том числе, за период после истечения срока возврата займа по договору с 19.04.2020 по 06.10.2020 не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части – в размере 28 109,26 руб., с учетом положений ч.5 ст.393 ГК РФ, определенном с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) 28 109 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 1 043 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: