Копия
Дело N2-3062/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая о том, что решением Московского районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2019г. с него, ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 104 277 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 марта 2019г. с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №.
Автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № был продан им на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 при посредничестве ИП ФИО4
О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он узнал 12 декабря 2019г. от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, к которому обратился за разъяснениями по факту списания денежных средств с его дебетовой карты.
В дальнейшем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Московского районного суда <адрес> ему было отказано.
05 ноября 2019г. в отношении него, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №ИП, по которому с него взысканы денежные средства в размере 104 277 руб. за материальный ущерб от ДТП и судебные расходы, в также исполнительских сбор в размере 7 299,39 руб.
Полагает, что, взысканные по исполнительному производству №-ИП от 05 ноября 2019г. денежные средства ему обязан возместить ФИО2, являвшийся на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 111 576,39 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 431,53 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (последнему известному месту регистрации): <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО2 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 95 900 руб., судебные расходы в размере 8 377 руб.
Данным решением установлено, что 09 марта 2019г. на Московском пр-те в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО3 автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО6
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленным этим решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
По данным УМВД России по Калининградской области из реестра транспортных средств по состоянию на 09 марта 2019г. владельцем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО1
Обращаясь с данным иском, в обоснование заявленных требований о том, что на дату ДТП законным владельцем транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО2, ФИО1 представил в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, заключенный между ним, ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого ФИО2 приобрел транспортное средство марки "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, рег.знак № Стоимость данного транспортного средства установлена в размере 80 000 руб.
Пунктом 5 указанного договора установлено, что передача транспортного средства продавцом покупателю, а также ПТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании договора, поэтому договор также является актом приема-передачи и служит основанием для оплаты стоимости ТС.
Представленная копия паспорта транспортного средства Серии 39 № содержит отметку о собственнике транспортного средства ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 05 ноября 2019г. ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: возмещение материального ущерба, судебные расходы в размере 104 277 руб., по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N2-1616/2019 (л.д.8-10).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2022г. исполнительное производство не окончено, в счет погашения долга перечислено 63 612,11 руб., остаток долга составляет 47 964,28 руб. (40 664,89 руб. основной долг+7 299,39 руб. исполнительский сбор).
Вопреки доводам иска, ФИО1 не представлено доказательств исполнения решения Московского районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2019г. и наличия у него убытков.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании ущерба не окончено, решение Московского районного суда г.Калининграда от 10 сентября 2019г. не исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 111 576,39 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А.Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина