РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4759/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000567-29) по административному иску ФИО2 к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета РФ по ..., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к СО по ... СУ СК РФ по ..., Министерству Юстиции РФ, УФК по ... о признании действий, бездействия и решения незаконными, указав, что при рассмотрении его обращений от **, от ** нарушены его права. В ** году руководством ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... в отношении него было совершено преступление, ему создаются препятствия в доступе к правосудию. По указанному факту им было подано заявление о преступлении № от **, для регистрации в КУСП и проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Однако мер по заявлению не предпринято, допущено бездействие. Ему направлен ответ от ** №, данный ответ является незаконным. На ответ им была подана жалоба на имя руководителя № от **. Однако указанная жалоба не рассмотрена в соответствии с нормами действующего законодательства, дан незаконный ответ № от **. Указанным ответом ему причинен вред. Административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия), решение № от ** при рассмотрении его заявления №; обязать рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями УПК РФ, наделив его специальным статусом по ст. 42 УПК РФ.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ....

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, полагал, что его жалоба на ранее поданное обращение рассмотрена ненадлежащим образом, не в порядке УПК РФ. Полагает, что все его обращения должны рассматриваться в порядке УПК РФ, т.к. он находится в местах лишения свободы. Просит иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – СО по ... СУ СК РФ по ..., СУ СК РФ по ..., Следственного комитета России – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнил, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленном законом порядке, исходя из содержания обращения, а не из наименования обращения. Оснований для признания ФИО2 потерпевшим не имеется. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Министерства юстиции РФ, Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Судом установлено:

** на обращение ФИО2 № от ** заместителем начальника СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО5 дан ответ №, которым разъяснено, что в соответствии с Инструкцией не подлежат регистрации и проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие в решениями, принятыми должностными лицами и высказываются тем самым предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления, ставят вопрос о привлечении данных лиц к уголовной ответственности. Проверка законности и обоснованности решений, действий должностных лиц при реализации ими имеющихся у них полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 ** в адрес руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... направил обращение №, поименованное как «жалоба в соответствии с гл. 16 УПК РФ», указав, что им было подано обращение № «заявление о преступлении». Однако по его заявлению допущено бездействие, предусмотренные УПК РФ меры не приняты, допущено укрывательство преступления. Просил о вызове его на допрос для предоставления доказательств, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в даче незаконного ответа от **, рассмотреть его обращение № в соответствии с УПК РФ. Руководителем СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО6 ** ФИО2 дан ответ №, которым заявителю разъяснено, что его обращение № рассмотрено надлежащим образом. Оснований для признания незаконным ответа от ** на обращение № не имеется. Разъяснено право на обжалования данного ответа в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконным решения (действия, бездействия) изложенного в ответе № от ** при рассмотрении обращения №, ФИО2 указал, что его жалоба № рассмотрена не в порядке уголовно-процессуального законодательства, чем нарушен порядок рассмотрения. Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 1 статьи 14 УПК РФ, статьи 123 УПК РФ, не всякое обращение, названное заявителем «жалоба в соответствии с гл. 16 УПК РФ», подлежит рассмотрению в порядке Главы 16 УПК РФ, а лишь такое, которым оспариваются действия (бездействие) и решения должностных лиц органов следствия, при совершении процессуальных действий, принятии процессуальных решений в рамках уголовного судопроизводства.

Обращение ФИО2 от ** (исх.№) рассмотрено начальником СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО6 в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены.

Анализируя оспариваемый ответ, суд приходит к выводу, что по доводам заявителя ФИО2, указанным в обращении №, дан надлежащий ответ по существу, с ссылкой на нормы действующего законодательства. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. Заявителю разъяснен порядок подачи жалобы в случае несогласия с ответом.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его заявления от ** исключительно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательств, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, являются несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права. Вопреки доводам административного истца, его заявление обоснованно было рассмотрено в качестве обращения в соответствии с п. 20 Инструкцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанного выше следует, что СО по ... СУ СК РФ по ... самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого действия (решения) руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... ФИО6 при даче ответа № на обращение №, отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

Факт незаконного бездействия при рассмотрении обращения № со стороны СО по ... СУ СК РФ по ..., которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения дела не подтвержден. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении СО по ... СУ СК РФ по ... обязанности по рассмотрению обращения, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.

При этом несогласие ФИО2 с содержанием ответа, который определен уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным ответа № от **, данного на обращение № от **, действий (бездействия) при рассмотрении обращения № от ** надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), решений при даче ответа на обращения № от ** отказано, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении на СО по ... СУ СК РФ по ... обязанности по рассмотрению обращения № в порядке УПК РФ, с наделением его статусом потерпевшего, также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, разрешая требования административного истца к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о признании незаконным решения, действия (бездействия) при рассмотрении обращения № от **, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в компетенцию указанных органов не входит контроль за правоотношениями, связанными с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также за соблюдением порядка рассмотрения данных обращений. При этом, самостоятельных обращений в данные органы ФИО2 не направлялось, ответ на обращение № от ** не давался.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения, действий (бездействия) при даче ответа № от ** на обращение № от **, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем наделения его специальным статусом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.