РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5938/2022 по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился с иском в суд к ответчику * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2021 в 13 часов 40 минут по адресу: * произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ГАЗ 278858 государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данная авария произошла по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу № 18810277215122321167 от 07.10.2021. Согласно экспертному заключению № №Д30.10.21 ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 278858 государственный регистрационный знак *, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 387 332 руб.. Страховая компания истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате аварии, в рамках лимита ОСАГО, произвела выплату истцу в размере 218 000 руб. В связи с чем, истец, просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 184 322 руб. в который входят также расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 886,64 руб..

В судебное заседание истец * не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик * в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер расходов на юридические услуги.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 07 октября 2021 в 13 часов 40 минут по адресу: *, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ГАЗ 278858 государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данная авария произошла по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу № 18810277215122321167 от 07.10.2021 г.

Согласно экспертному заключению №Д30.10.21 ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 278858 государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 387 332.. Страховая компания истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате аварии, в рамках лимита ОСАГО, произвела выплату истцу в размере 218 000 руб.

Ответчик сумму ущерба не оспаривает, исковые требования в данной части признает.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 169 332 руб. ( 387 332 – 218 000).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 900 руб. 00 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатила 35 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в 4 886 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184 332 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, всего 216 118 (двести шестнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт