УИД 23RS0031-01-2025-007980-81
Дело №2-5290/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании совершенной нотариальной надписи не подлежащей исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании совершенной нотариальной надписи не подлежащей исполнению.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. Им было выплачено банку 77 961 рубль 96 копеек. В силу материальных трудностей с апреля 2024 года он перестал вносить ежемесячные платежи, однако от исполнения взятых на себя обязательств он не отказывался. До настоящего времени от банка официальных уведомлений о выплате образовавшейся задолженности не поступало, однако нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 219 304 рубля 69 копеек. Однако банк с таким к требованием к нему не обращался. Истец не согласен с суммой задолженности и процентов по договору. Считает, что между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем исполнительная надпись не отвечает требованиям закона, нарушает его права, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной суммы задолженности по кредитным платежам в размере 219 304 рубля 69 копеек, исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить, отозвать с исполнения, прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО5
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, считая, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие
Изучив рассматриваемое исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом 200 000 рублей, под 34,90% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства истцу, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования и п. 53 Общих условий кредитования кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
ПАО «Сбербанк» в связи с образовавшейся задолженностью заемщика обратилось к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению, в том числе: требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 212 240 рублей 16 копеек, состоящей из непросроченного основного долга – 174 513 рублей 17 копеек, просроченного основного долга – 9 410 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом – 525 рублей 81 копейка, просроченных процентов за пользование кредитом – 26 538 рублей 74 копейки, неустойки – 1 251 рубль 75 копеек.
Согласно информации на официальной сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором №, направленное по адресу регистрации должника: Краснодарский край, <адрес>, было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Данный почтовый адрес указан ФИО1 при подписании кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым номером № У-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 304 рубля 69 копеек, из них основная сумма долга – 183 923 рубля 86 копеек, сумма процентов – 33 043 рубля 83 копейки, и нотариальный тариф в размере 1 500 рублей, сумма за услуги правового и технического характера - 837 рублей.В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику.
Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со статьей 91.1 "Основ законодательства о нотариате", ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем требования ст. ст. 89 - 92 «Основ законодательства о нотариате» нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены и оснований для признания исполнительной надписи недействительной суд не установил.
Таким образом, вопреки доводам истца, банком перед обращением к нотариусу в адрес должника ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, содержащее, в том числе предупреждение о возможном изменении суммы задолженности, в связи с начислением просроченных процентов.
ФИО1 при подаче иска указывал на несогласие с размером суммы задолженности, рассчитанной банком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как следует из представленных сторонами документов, выплаченные истцом банку денежные средства были учтены последним при расчете задолженности. Расчет задолженности производился банком на момент обращения к нотариусу с заявлением, без учета неустойки и других комиссий, что не противоречит требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.
Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, то и требования ФИО1 об отмене ее и отзыве также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, то оснований для прекращения исполнительного производства также не имеется.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании совершенной нотариальной надписи не подлежащей исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: