66RS0038-01-2023-000509-64
№1-116/2023 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 11 июля 2023 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,
при секретаре Сметаниной О.Л.,
с участием государственного обвинителя Эдилова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Оцкой Н.С.,
с участием потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <*****>, военнообязанного, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000, в утреннее время, ФИО1, находясь в .... поселке Вересковый, воспользовавшись мобильным телефоном «<*****> IMEI ***, *** вошел в установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором увидел денежные средства на расчетном счете Потерпевший №1, ранее привязанному к указанному приложению. После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
В тот же день 00.00.0000, в утреннее время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществил перевод денежных средств, а именно: 00.00.0000 в 08 часов 55 минут в сумме 15000 рублей с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, в отделении *** ПАО <*****> по адресу: .... на банковский счет ***, открытый 00.00.0000 в отделении *** ПАО «<*****> по адресу: .... на имя Потерпевший №1 и выпущенной к нему банковской карты ***.
После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 в 08 часов 57 минут осуществил перевод в сумме 14999 рублей 11 копеек, с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 в отделении *** ПАО «<*****> по адресу: .... на имя Потерпевший №1 и выпущенной к нему банковской карты ***, на банковский счет ***, открытый 00.00.0000 в отделении *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... на имя ФИО5 и выпущенной к нему банковской карты ***. Тем самым, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей 11 копеек.
Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, пояснил, что 00.00.0000 в 6 часов утра он зашел с телефона Хонор в приложение «Сбербанк онлайн» и совершил покупку со счета принадлежащем его бабушке Потерпевший №1 Он хотел вернуть денежные средства позже, но завели уголовное дело. Перед бабушкой он извинился и возместил ущерб.
Виновность ФИО1 помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО2 от 00.00.0000, поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестные похитили с карты заявителя денежные средства в размере 14 999 рублей 11 копеек. (т. 1 л.д. 14)
Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 похитил с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 14 999,11 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 17)
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, ФИО1 является ей внуком. 00.00.0000 в 6 часов 55 минут ей пришла смс, написано, что со вклада было снятие 15 000 рублей. Она позвонила дочери, сказала надо идти в Сбербанк, но та ответила, что некогда. Она пошла в Сбербанк, где сотрудник спросил Юрий вам не знаком, она ответила нет. Банковская карта была у дочери, та покупала продукты, также покупал ее внук. Она позвонила из отделения банка дочери, так как нужна была банковская карта, дочь приехала, сотрудники что-то писали, после они пошли в полицию. Через неделю приехал внук и сказал, что это он украл, извинился, денежные средства вернул на карту. К ответственности она не желает привлекать внука.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные входе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта 2202 ***, открытая в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. На данную карту она получает пенсию, которая составляет около 20 000 рублей. Она данной картой не пользуется, так как периодически плохо себя чувствует и отдала ее на сохранность дочери Свидетель №1 На дочь она оформила доверенность на право управления банковскими счетами около пяти лет назад. По мере необходимости она снимает с ее карты денежные средства и отдает их ей. Она пользуется только наличными, суммы которые дочь снимает с карты, она называет ей сама. Денежные средства с карты дочь на свои нужды не снимает, так как она сама зарабатывает. Кроме того, у нее в пользовании имеется телефон <*****> Банковского приложения ПАО «<*****> у нее в телефоне никогда не было, им пользоваться она не умеет. Но в ее телефоне установлена сим -карта оператора сотовой связи <*****> с абонентским номером ***, который зарегистрирован на ее имя, услуга «мобильный банк» у нее на номере не подключена.
В 00.00.0000 года в ПАО «<*****> она открыла сберегательный счет, на который положила свои накопления в сумме около 200000 рублей. 00.00.0000 на сберегательный счет были начислены проценты по вкладу в сумме 15 000 рублей. Ей на телефон пришло сообщение о том, что 15000 рублей были списаны, об этом она сообщила дочери. После этого она обратилась в банк, где ей сказали, что деньги с вклада перечислены на ее карту. 03.01.2023 Наталья снимала денежные средства с карты для нее и обнаружила, что на карте не хватает около 15000 рублей, так как были новогодние праздники, то банк не работал. 00.00.0000 она совместно с дочерью поехали в банк, где узнали, что 00.00.0000 с моей банковской карты был совершен перевод на сумму 14 999,11 рублей на банковскую карту ***, получатель - Н. ФИО3. Она данный перевод не совершала, Н. ФИО3 ей не известен.
Своей банковской картой она разрешала пользоваться только своей дочери Наталье и один раз с ее карты совершал платеж за интернет ее внук ФИО1, она ему позвонила, и он оплатил интернет, как он оплачивал, ей неизвестно.
Таким образом с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 14999,11 рублей, что является для нее значительным так как ее пенсия составляет около 20000 рублей, проживает она одна, кредитных обязательств не имеет. (т. 1 л.д. 78-82) В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила.
00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета *** в ...., где в присутствии ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки <*****> IMEI ***, ***, который был изъят (т. 1 л.д. 45-50)
00.00.0000 был произведен осмотр места происшествия, а именно ...., расположенной по адресу: ...., в ходе которого в присутствии ФИО1, обнаружен вай-фай роутер в корпусе белого цвета «TP - Link» и коробка от него, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.36-44).
00.00.0000, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон марки «<*****> осмотрен, обнаружено приложение «<*****> и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 51-55, 56)
Из запрашиваемой информации ПАО «<*****>» от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 осуществлен перевод денежных средств 15 000 рублей со счета 42***, принадлежащий ФИО7 на банковскую карту *** через Интернет, 00.00.0000 произведено списание со счета БК по выписке в размере 14 999,11 рублей через Мобильный банк (устройство входа Honor 9) на номер счета ***, принадлежащий ФИО5. (т. 1 л.д. 61-68)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует сообщение о том, что 00.00.0000 он умышленно совершил хищение денежных средств в размере 14 999,11 рублей. Хищение указанных денежных средств он совершил со счета ПАО <*****> оформленный на имя его бабушки Потерпевший №1, хищение он совершил при помощи приложения Сбербанк онлайн, к которому он получил доступ (т. 1, л.д. 33)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 является ее сыном, а Потерпевший №1 приходится матерью. 00.00.0000 Потерпевший №1 ей позвонила, сообщила, что деньги сняты. Она сама обратилась в полицию. В сбербанке специалист сказала, что денежные средства переведены на пенсионную карту Потерпевший №1 Потом пошла снимать деньги, обнаружила, что 15 000 рублей сняты. Она зашла в онлайн, увидела, что денежные средства были переведены какому то мужчине, после чего поехали писать заявление в полицию.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является братом ФИО1 и является по делу представителем потерпевшей Потерпевший №1 По обстоятельствам значимого по делу не указавшего, пояснил, что ему сказали, что у бабушки пропали денежные средства и обратились в полицию.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых значимой информации по обстоятельствам уголовного дела не следует, указавшей проживает совместно с сожителем ФИО1, в квартире имеется «Вай-фай», провайдером, предоставляющим услуги доступа в интернет является «<*****> у Евгения в пользовании был телефон «<*****>», в котором среди прочих приложений был «<*****> В конце 00.00.0000 года у Евгения появились наушники «Айр подс», которые ФИО1 заказал через интернет-магазин (т. 1 л.д. 119-121)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Виновность ФИО1, помимо его собственных показаний, данных в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и иными приведенными выше доказательствами.
Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетеля и не принимать их во внимание, у суда не имеется.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО1 у потерпевшей 00.00.0000, было противоправным, безвозмездным, совершено тайно и с корыстной целью.
Объем похищенного имущества также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего и материалов дела.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 с учетом пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соотношения того и другого.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшей произведено ФИО1 путем перевода денежных средств потерпевшей, хранящихся на банковском счете последней, на банковский счет другого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у ФИО1 на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшей, оказание помощи близким родственникам.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшей, которая просила прекратить дело за примирением сторон и не желала привлекать внука к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде штрафа.
Суд не находит применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, с которыми согласился ФИО1, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности ФИО1 и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение ФИО1, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред в размере 15 000 рублей, принес извинения и претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 9», хранящийся у ФИО1, необходимо оставить ему же.
С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Оцкой Н.С., как в ходе предварительного следствия, так и за участие в двух судебных заседаниях в размере 7 176 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<*****> хранящийся у ФИО1, оставить ему же.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Судья: Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья: Секретарь: